Дело № 2-579/2022
УИД 33RS0012-01-2022-000937-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что в августе 2020 года они обратились к ответчику для ремонта автомобиля «». После осмотра автомобиля ФИО3 сказал, что ремонт будет стоить 120 000 руб. - необходимо поменять двигатель внутреннего сгорания. 20.08.2020 ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств ответчику по указанным им реквизитам. ФИО3 подтвердил получение денежных средств. Позднее, выяснилось, что двигатель внутреннего сгорания нет необходимости менять. Ответчик предложил возвратить деталь обратно и вернуть денежные средства. В октябре 2020 года ФИО3 попросил доплатить 13 000 руб. Общая стоимость ремонтных работ и запчастей составила 32 370 руб. (замена цепи ГРМ - 9 625 руб., прокладка кл.кр. - 1 425 руб., амортизаторы - 6 300 руб., замена масла - 500 руб., фильтр масляный - 420 руб., замена цепи - 8 500 руб., диагностика - 1 500 руб., масло - 2 100 руб., замена амортизаторов - 2 000 руб.). В конце октября 2020 года автомобиль был получен. В октябре 2021 года ответчик денежные средства не вернул, но предложил ремонтные работы автомобиля «», принадлежащего ФИО2 Стоимость ремонтных работ составила 7 770 руб. Данная сумма была исключена из общей суммы долга по обоюдному согласию. По состоянию на ноябрь 2021 года сумма долга составляет 92 860 руб. Неоднократно ответчику предлагалось урегулировать спор мирным путем, составлялся график погашения долга. Однако, от выплаты денежных средств ФИО3 уклоняется.
Просят суд взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в сумме 92 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 13.04.2022 в размере 10 336 руб., почтовые расходы в сумме 274 руб., в возврат государственной пошлины 3 260 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства являются общими средствами ее и супруга ФИО2, подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из супругов в равных долях, за исключением почтовых расходов и госпошлины, которые просила взыскать с ответчика в свою пользу. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу своей регистрации. Судебная корреспонденция не получена и возвращена за истечением срока хранения отправителю (отчет об отслеживании отправления - л.д. 40).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца ФИО2, а также ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Часть 2 ст. 56 ГПК РФ возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о регистрации брака № составлена отделом ЗАГС - л.д. 47).
В совместной собственности супругов имеется транспортное средство марки «», оформленное на ФИО2 (л.д. 49-50).
20.08.2020 истцами перечислены ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., предназначенные для ремонта принадлежащего им транспортного средства «» (л.д. 48).
Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, после получения денежных средств, ответчик сообщил им, что ремонт двигателя внутреннего сгорания не потребуется, предложил вернуть деталь и возвратить им денежные средства. В октябре 2020 года ФИО3 попросил доплатить истцов 13 000 руб. Данная сумма была передана лично ответчику ФИО2
Получение денежных средств в указанном истцами размере не оспаривалось ответчиком, подтверждено в ходе переписки в мессенджере ват-сап (л.д. 16-18).
В октябре 2020 года отремонтированный автомобиль был передан ответчиком ФИО1
Общая стоимость ремонтных работ и запчастей составила 32 370 руб. (замена цепи ГРМ - 9 625 руб., прокладка кл.кр. - 1 425 руб., амортизаторы - 6 300 руб., замена масла - 500 руб., фильтр масляный - 420 руб., замена цепи - 8 500 руб., диагностика - 1 500 руб., масло - 2 100 руб., замена амортизаторов - 2 000 руб.).
Денежные средства в оставшейся части на момент передачи транспортного средства ответчиком истцам не возвращены. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.
В октябре 2021 года ФИО3 предложил истцам отремонтировать другое транспортное средство «». Стоимость ремонтных работ составила 7 770 руб. Данная сумма была исключена из общей суммы долга по обоюдному согласию сторон.
По состоянию на ноябрь 2021 года сумма долга составляет 92 860 руб.
Неоднократно ответчику предлагалось урегулировать спор мирным путем, составлялся график погашения долга, направлялась досудебная претензия (л.д. 8-10, 19-20). Однако, от выплаты денежных средств ФИО3 уклоняется.
Поскольку уплаченные истцами денежные средства ответчиком не возвращены, исковые требования ФИО2, ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга в размере 92 860 руб., по 46 430 руб. в пользу каждого из истцов, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцы просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 13.04.2022 в сумме 10 336,60 руб. согласно представленному ими расчету.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Расчет истцов судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспаривался. В связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 по 13.04.2022 в сумме 10 336,60 руб., по 5 168,30 руб. в пользу каждого.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 260 руб. (чек-ордер от 25.04.2022 - л.д. 45-46). Данная сумма, с учетом пояснений истца ФИО1, подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
Кроме того, истцами понесены почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии в сумме 274 руб. (л.д. 11-12).
Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, согласно ее пояснениям в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 () в пользу ФИО2 (), ФИО1 () денежные средства в сумме 92 860 руб., по 46 430 руб. в пользу каждого.
Взыскать с ФИО3 () в пользу ФИО2 (), ФИО1 () проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 13.04.2022 в сумме 10 336,60 руб., по 5 168,30 руб. в пользу каждого.
Взыскать с ФИО3 ) в пользу ФИО1 () в возврат государственной пошлины 3 260 руб., почтовые расходы в размере 274 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Орехова
Заочное решение в окончательной форме принято 13.07.2022.