Дело № 2-630/2025

УИД 03RS0012-01-2025-000909-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 22 мая 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <...> между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 122 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <...> Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <...> по <...>, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно в размере 136 718,21 руб., из которых: 130 313,11 руб. – основной долг, 4 850,48 руб. – проценты, иные платы и штрафы – 1 554,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 руб., всего взыскать 141 820,21 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представителем АО «ТБанк» в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие банка.

До начала рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска ей понятны.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно признала исковые требования истца, о чем представила письменное заявление.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <...>) сумму задолженности по договору кредитной карты <...> от <...>, образовавшейся за период с <...> по <...> включительно, в размере 130 313 руб. 11 коп. - основной долг, 4 850 руб. 48 коп. - проценты, 1 554 руб. 62 коп. - иные платы и штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 102 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинный документ подшит в деле №2-630/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ.