Решение по делу № 2-197/2025 от 26.02.2025 - об определении и о взыскании размера размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, за стоимость в общедомовом имуществе многоквартирного дома в изымаемом жилом помещении.

Дело № 2-197/2025 (2-2286/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-003189-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре Макаровой С.В.,

при участии представителя истицы Цоковой Т.В.

26 февраля 2025года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Юрги Кемеровской области, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги Кемеровской области об определении и о взыскании размера размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, за стоимость в общедомовом имуществе многоквартирного дома в изымаемом жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам об определении размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, за стоимость в общедомовом имуществе многоквартирного дома и земельного участка в изымаемом жилом помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** с кадастровым номером ***. Постановлением Администрации г. Юрги дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Юрги *** от *** принято решение об изъятии для муниципальных нужд Юргинского городского округа земельных участков и жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в перечень изымаемых земельных участков и жилых помещений вошел вышеуказанный дом по ***. ***. с истцом заключено соглашение*** о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***. Размер денежного возмещения составил 1 612700 рублей. Истец выразила свое согласие на участие в программе переселения, и выбрала способ возмещения в денежной форме, получив сумму 1 612700 рублей. На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Просит суд определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Определить размер денежного возмещения стоимости общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №*** с учетом доли истца в праве общей собственности на данное имущество.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования изменила, просила определить и взыскать с ответчиков в ее пользу размер денежного возмещения за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** – 2368000 руб., размер денежного возмещения стоимости общедомового имущества многоквартирного дома – 261000 руб. с учетом долей истцов в праве общей собственности на данное имущество, а также судебные расходы по оплате экспертизы – 25000 руб. и по оплате госпошлины – 3000 руб.

Представитель истца адвокат Цокова Т.В., действующая на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания стоимости доли в праве собственности на земельный участок отказалась в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела. В остальной части требования подержала, настаивала на их удовлетворении.

В суд истица не явилась, о судебном слушании извещена надлежаще, в письменном ходатайстве суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков, надлежаще извещенные о судебном слушании, в суд не явились.

Представитель Администрации города Юрги представил письменный отзыв, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявил ходатайство о применении к требованиям истицы срока исковой давности, который полагает пропущенным (л.д.71).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст.ст. 239.2, 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела видно, что квартира № ***, расположенная по адресу: *** принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ***.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2020г., правообладателем квартиры № ***, расположенной по адресу *** является Юргинский городской округ.

Квартира ***, расположенная в доме *** приватизирована на основании договора ***.

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном ***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** утвержден размер возмещения за изымаемое жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: *** который составляет 1 612 700 руб.

Согласно заключению ООО «Проспект» от ***., на основании которого определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья, в состав которой включена рыночная стоимость квартиры, убытки в связи с временным пользованием другого жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытки в связи с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения и оформлением права собственности, доля в праве собственности на земельный участок, такая выкупная стоимость спорной квартиры составляет 1 612 700 руб.

***. между Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги и ФИО1 заключено соглашение *** о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, размер денежного возмещения составляет 1 612 700 руб.

Платежными поручениями №*** от ***., *** от ***., подтверждается перевод ФИО1 от УКС г. Юрги денежных средств - возмещения за изымаемое помещение, по соглашению *** от ***., в размере 258 032 руб., 1 354 668 руб.

Истица обратилась в Администрацию г.Юрги, где ей ***. выдали, в том числе, копию отчета оценщика ООО «Проспект» от ***., на основании которого определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья.

Установлено, что с отчетом оценщика истицу не знакомили на момент подписания соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Между истицей и ответчиками возник спор об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истице, расположенное по адресу: ***.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании стоимости дома в земельном участке не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ является обдуманным, правовые последствия отказа и принятия его судом истцу известны, суд принимает данный отказ от требований и прекращает производство по делу в данной части.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде «содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статьи 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом установлено, что выкупную стоимость спорной квартиры не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, а также стоимость общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом доли истицы в праве общей собственности, что возможно установить только из заключения ООО "Проспект" от ***., на основании которого определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья, с текстом которого при подписании соглашения о выкупе квартиры истица ознакомлена не была, а, напротив, полагала, что согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ получила полную выкупную стоимость за квартиру.

Представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, капитальный ремонт проходил своевременно и в необходимом объеме, в том числе проводилось усиление конструкций фундамента, стен и перегородок, крыши и пола с момента постройки дома до даты первой приватизации и в последующем.

Из заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания пятиэтажного многоквартирного дома (типовой серии 1-335), расположенного по адресу: ***, от ***, на основании которого жилой дом *** года постройки признан аварийными и подлежащими сносу, физический износ конструктивных элементов составил от 63-715 износа. На момент проведения экспертизы усиление конструкций фундамента, стен и перегородок, крыши и пола, иных элементов дома не производилось.

Также в вышеуказанном заключении установлено (п.8 раздела 4 заключения, что основные дефекты, выявленные при обследовании относятся к дефектам, возникшим вследствие длительной эксплуатации и значительного физического износа, а также отсутствия своевременных текущих и капитальных ремонтов.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», с учетом нуждаемости данного многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации в доме – декабрь ***. размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, составила: компенсация за непроведение капитального ремонта многоквартирного дома-2368000 руб., стоимость общедомового имущества многоквартирного дома - 261000 руб. с учетом доли истца в праве общей собственности.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, заключение эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», поскольку экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, заключение эксперта является обоснованным, не имеет каких-либо противоречий и сомнений в выводах эксперта, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, не опровергают и не ставят под сомнение размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: *** определенный в заключении эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания».

При этом судом установлено, что при выплате возмещения за изымаемое жилое помещение суммы компенсации за непроведение капитального ремонта многоквартирного дома, стоимость общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом доли истца в праве общей собственности, действительно в состав выкупной стоимости включены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1612700 руб., установленный Управлением капитальным строительством Администрации города Юрги, не соответствует ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен неверно - без учета положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Права и обязанности собственников и муниципального образования при изъятии аварийного жилья предусмотрены в законе, условия соглашения об изъятии изложены в надлежащем читаемом виде, обеспечивающем возможность их беспрепятственного восприятия. Несмотря на то, что при подписании соглашения истица не была лишены возможности по своему усмотрению признать предложенную выкупную цену недостаточной и отказаться от заключения соглашения, что сделано ею не было, при отсутствии специальных юридических или экономических познаний участники любых сделок не лишены возможности обращаться за соответствующей помощью к специалистам, что и было в итоге сделано истицей при подаче настоящего иска. Поэтому суд полагает, что у истицы имеется право требовать выплаты ей недостающей выкупной стоимости за изымаемую квартиру даже при наличии заключенного соглашения об изъятии и выплате выкупной стоимости изымаемой квартиры.

С учетом обстоятельств, для защиты прав и законных интересов истицы как собственника аварийного жилья на получение возмещения в размере, определенном в соответствии с требованиями закона, достаточно и необходимо без признания сделки недействительной и заключения нового соглашения, довзыскать невыплаченную часть надлежащего возмещения, предусмотренную законом и не полученную истицей при изъятии ее жилого помещения.

Представителями ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие, что компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, следует исключить из размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, установленного экспертом.

На основании установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***: компенсация за непроведение капитального ремонта многоквартирного дома-2368000 руб., стоимость общедомового имущества многоквартирного дома - 261000 руб., что приведет к восстановлению нарушенных жилищных прав истца.

Администрацией г.Юрги заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, из соглашения от ***. не следует с очевидностью составляющие выплаченный выкупной стоимости за изымаемую квартиру, с отчетом оценщика истица не была ознакомлена до *** года, из чего судом сделан вывод, что ранее истице не было известно о нарушении ее жилищных прав, в связи с чем исковая давность ею не пропущена и не подлежит применению в данном споре.

Доводы представителя Администрации г.Юрги о том, что надлежащим ответчиком по делу является УКС Администрации г.Юрги, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федераций следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, в пункте 26 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131 -ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования:, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

При таких обстоятельствах с Администрации с города Юрги, принявшей постановление от ***. *** об изъятии земельного участка и жилых помещений дома, в перечень которых включена квартира № ***, в пользу истца подлежит взысканию выкупная цена изымаемого жилого помещения, в виде невыплаченных сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости общедомового имущества многоквартирного дома с учетом доли истца в праве общей собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец представил суду доказательства несения судебных расходов: чек-ордер об оплате судебной экспертизы на сумму 25 000 руб. (л.д.77), при обращении в суд истицей оплачена госпошлина в размере 3000 руб. (л.д.6), которые суд взыскивает с Администрации г.Юрги в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ по иску ФИО1 к Администрации г. Юрги Кемеровской области, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги Кемеровской области об определении размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, за стоимость в общедомовом имуществе многоквартирного дома и земельного участка в изымаемом жилом помещении в части требований об определении размера возмещения стоимости земельного участка в составе выкупной цены за изымаемое жилое помещение,прекратить производство по делу в части требований об определении размера возмещения стоимости земельного участка в составе выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Юрги Кемеровской области, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги Кемеровской области об определении и о взыскании размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, за стоимость в общедомовом имуществе многоквартирного дома в изымаемом жилом помещении удовлетворить частично:

определить возмещение за изымаемое жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположенного по адресу: *** (компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость общедомового имущества многоквартирного дома с учетом ее доли в праве общей собственности), в общем размере 2629000 рублей,

взыскать с Администрации города Юрги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина ***) возмещение за изымаемое жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположенного по адресу: *** (компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость общедомового имущества многоквартирного дома с учетом ее доли в праве общей собственности), в общем размере 2629000 рублей,

судебные расходы 25300 руб.,

а всего 2654300 руб.,

в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Красиева С.А.

Мотивированное решение суда составлено28 февраля 2025 года.