УИД 70RS0005-01-2025-000887-29
Дело № 2-1177/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.,
при секретаре Горине С.В.,
помощник судьи Никодимова Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ш.Л, к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Ш.Л,. обратилась в суд с иском муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истец фактически владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с 1992 года по настоящее время, как своим собственным.
Истец Ш.Л,, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Б. ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме. Истец пользуется спорным земельным участком с 1992 года, правоустанавливающие документы не сохранились. Спорный земельный участок был заброшен. СНТ «Строитель» передало истцу данный земельный участок. В данный момент земельный участок используется как садовый, на земельном участке проведено электроснабжение и водоснабжение. Притязания со стороны третьих лиц отсутствуют.
Ответчик муниципальное образование «Богашевское сельское поселение» в лице Администрация Богашевского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте, времени и дате судебного заседания.
Изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как следует из материалов дела, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: местоположение <адрес> находился в пользовании Ш.П. и Ш.М.
Согласно ответу на запрос Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.П. и Ш.М. являются родителями Ш.Л, (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ш.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-108570006 правообладателем земельного участка с <данные изъяты>, <адрес> общей площадью 840 кв.м., является Ш.Л,, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Как следует из ответа Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании поиска наследственных дел по Реестру наследственных дел ЕИС и в архиве ТОНП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела после смерти Ш.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Ш.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.
Обращаясь в суд истцом Ш.Л, указала, что с 1992 года она открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным пользуется спорным земельным участком.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
В материалы дела представлены квитанции к приходным-кассовым ордерам № от 2000 года, № от 2001 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, заверенные печатью СНТ «Строитель», подписью кассира, чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная председателем СНТ «Строитель», о том, что Ш.Л, является членом СНТ «Строитель» Богашевского массива (правопреемник СТ «Строитель» Богашевского массива) с 1992 года и использует земельный участок <адрес> находящийся по адресу: <адрес>, по целевому назначению. Задолженности по взносам и платежам не имеются.
В судебном заседании свидетель Я. показала, что знакома с истцом с детства. Спорным земельным участком владели родители истца, после смерти земельным участком пользуется истец. На земельном участке имеются насаждения, грядки, кусты. Истец владеет открыто и непрерывно земельным участком более 18 лет. Задолженности перед СНТ «Строитель» по членским взносам у истца нет. Притязаний со стороны третьих лиц на земельный участок не было.
Свидетель Г. показала, что знакома с истцом 31 год. Спорным земельным участком владели родители истца, после их смерти - истец. Истец владела земельным участком открыто и непрерывно. На земельном участке имеются дачный дом, туалет, теплица, насаждения, кусты, грядки. Задолженности по членским взносам перед СНТ «Северянка» у истца нет. Притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не было.
В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 1992 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своей собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Третьи лица о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявляли. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ш.Л, к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ш.Л, к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Ш.Л,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2025.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь С.В. Горин
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1177/2025. Дело находится в Томском районном суде Томской области