Дело №

УИД 86RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2025 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №, заключенной в простой письменной форме.

Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 30000 руб., которая осуществляется с использованием интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://credit7.ru/. Договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно 220220******3374 в размере 30000 руб., выдача займа осуществлялась через АО «Тинькофф Банк». Обязательства по возврату займа с процентами в размере 0,80% за каждый день пользования займом не исполнены, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Положениями статьи 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно индивидуальным условиям сумма займа составляет 30 000 руб. (п. 1), срок действия договора займа до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 17 дней (п. 2). Процентная ставка по договору займа составляет 292 % годовых (п. 4). Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в срок указанный в п. 2, общий размер составляет 34080,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей - сумма займа, 4 080,00 рублей - сумма процентов (п. 6). В случае нарушения сроков возврата суммы займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12). Право займодавца на переуступку прав (требований) содержится в п. 13 договора (л.д. 8-9).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО МКК «Каппадокия» денежных средств на карту №******3374 ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (л.д. 8).

21.02.20224 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №, в т.ч. в отношении договора займа № (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес>-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 955,00 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 39, 44).

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор займа заключен в предусмотренной законом форме, заемщику предоставлены заемные денежные средства, обязательства по их возврату с процентами не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность, которая переуступлена истцу.

Расчет задолженности является арифметически верным и соответствует условиям договора, ответчиком он не оспорен, иной расчет и доказательства погашения задолженности вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 1 910,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 955,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 955,00 руб. (л.д. 6-7).

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу ООО ПКО «Защита онлайн», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное заочное решение составлено 31.05.2025