Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 г.
Дело №а-171/2023
УИД 83RS0001-01-2022-002048-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 17 января 2023 г.
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Абанникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,
с участием представителя административного ответчика УМВД России по Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что условия содержания в изоляторе временного содержания не соответствуют установленным нормам, а именно отсутствует естественное освещение ввиду отсутствия окон в камерах, в связи с чем, по его мнению, нарушалась пожарная безопасность, не было возможности проветрить помещение. Считает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку из мест лишения свободы он не освобождался, отбывает наказание по приговору суда, постоянно передвигается из одного учреждения в другое, юридически не грамотен, у него нет возможности изучать необходимую литературу.
Просит признать наличие нарушений при его содержании по стражей, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, правом участия посредством видеоконференц-связи не воспользовался.
Представитель административного ответчика УМВД России по Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд. Также указал, что Специальные технические требования по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат применению при строительстве вновь проектируемых, а также реконструкции и ремонте существующих изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Пояснил, что в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу соблюдены установленные требования по инженерно-технической защищенности, за исключением оборудования оконных проемов в камерах ИВС, что связано с объективными причинами, невозможностью оборудования оконных проемов в камерах ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу с учетом конструктивных особенностей здания ИВС. Обращает внимание, что недостаток естественного освещения компенсируется наличием в камерах ИВС искусственного освещения – электрических ламп, которые в целях соблюдения требований безопасности защищены металлическими решетками.
Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания УМВД России по Ненецкому автономному округу, что ФИО2 содержался в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, в указанные периоды ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).
Учитывая заявленные административным истцом периоды, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд за разрешением спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом, указанные отношения не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим нахождением административного истца в ИВС УМВД по Ненецкому автономному округа.
При этом суд учитывает, что пропуск срока является значительным.
Суд также учитывает, что с момента вступления в законную силу норм ст.17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 227.1 КАС РФ до момента обращения в суд прошло более двух с половиной лет. Ранее административный истец также не лишен был возможности обжалования действий (бездействия) административных ответчиков в порядке ст. 227 КАС РФ.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, незнание действующих норм права, предусматривающих такую возможность, правового значения не имеет. Само собой содержание под стражей и последующее осуждение к лишению свободы к таким причинам отнесено быть не может. Ранее с жалобами на действия административного ответчика в порядке подчиненности либо в контрольно-надзорные органы административный истец не обращался.
Суд учитывает, что указанные доводы заявителя не свидетельствуют о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, а равно не указывают на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд, наличии оснований для его восстановления.
При указанных обстоятельствах истец не был лишен возможности своевременного обращения в суд за защитой права в случае, если считал его нарушенным со ссылкой на имевшиеся, по его мнению, нарушения условий содержания под стражей, указанные в иске, поданном в суд по настоящему делу.
При этом, из материалов дела следует, что ранее в течение 2022 года истец неоднократно обращался в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа к тем же ответчикам с исковыми заявлениями, содержащими требования об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей со ссылкой на различные допущенные, по мнению заявителя, нарушения условий содержания его под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу (дела №а-490/2022, №а-633/2022).
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
Председательствующий А.В. Абанников