57RS0023-01-2025-002986-87
Дело № 2а-3098/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Флоря Д.В.,
при секретаре Хохловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Советский РОСП г.Орла) ФИО4 о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.ФИО1 ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***, предмет исполнения - расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Знаменский СГЦ». В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней со дня получения постановления. Однако ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество административного истца: <данные изъяты>. В тот же день было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий административному истцу. При совершении указанных действий судебный пристав-исполнитель не учел, что стоимость указанного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству. Вместе с тем, получив постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ, на следующий день административный истец произвел полную оплату задолженности в размере <данные изъяты>. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла ФИО4, выразившиеся в вынесении постановлений о запрете на совершение действий по регистрации имущества административного истца от ДД.ММ.ГГ; снять ограничения с имущества административного истца; прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***
Определением Советского районного суда города Орла, принятым в протокольной форме, к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области).
В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также пояснил, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении постановлений о запрете на совершение действий по регистрации его имущества, нарушены его права, поскольку не состоялась запланированная им сделка по продаже транспортного средства. Кроме того, данные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, при этом указала на то, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено должнику, должником постановление получено. ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника, что не влечет обращение взыскания на имущество. После получения сведений об оплате задолженности были вынесены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. На момент принятия административного искового заявления судом к своему производству исполнительное производство было окончено, постановление направлено должнику, им получено. Права административного истца не нарушены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Знаменский СГЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.1 ст.13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст.30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в Советском РОСП г.Орла на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Орла, от ДД.ММ.ГГ, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №*** предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Знаменский СГЦ».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ направлена в адрес должника через личный кабинет ЕПГУ, получена должником ДД.ММ.ГГ (л.д.№***).
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника: <данные изъяты>. В тот же день вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, и постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника – помещения с кадастровым номером №***
Согласно представленному административным истцом чеку по операции от ДД.ММ.ГГ, оплата задолженности по вышеуказанному исполнительному производству произведена должником ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО4 вынесены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества должника: <данные изъяты>
Указанные постановления от ДД.ММ.ГГ направлены должнику через личный кабинет ЕПГУ, им получены ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***, которое в тот же день было направлено должнику, им получено ДД.ММ.ГГ.
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет в качестве условий принятия судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными полномочиями, несоответствие этих действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что примененные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества не являются мерами принудительного исполнения, не могут рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Запрет на совершение действий по регистрации как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа не лишает его права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом и является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
При этом доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку по смыслу положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве до истечения названного срока к должнику не могут применяться меры принудительного исполнения, к каковым запрет на совершение регистрационных действий не относится.
Вопреки доводам административного истца не имеет правового значения соотношение суммы задолженности по исполнительному производству и стоимости имущества, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, поскольку общей целью любого исполнительного действия, включая установление запрета на регистрационные действия, является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оспариваемая мера не относится к мерам принудительного исполнения, а относится к исполнительным действиям. Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) при рассмотрении настоящего дела не установлена.
При этом суд отмечает, что представленная административным истцом незаверенная копия предварительного договора купли-продажи транспортного средства нарушение действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не подтверждает.
С учетом изложенного, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества должника, а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 г.
Председательствующий Д.В. Флоря