К делу 2-2854/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-004146-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <...> от 05.06.2022, образовавшейся за период с 06.07.2022 по 02.11.2022 в сумме 67 879,92 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2 236,40 руб., требования мотивированы тем, что 05.06.2022 между ООО МКК "Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <...>, ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером <...> от 09.07.2019, в соответствии с условиями договора ФИО1 получил денежные средства, и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, и возвратить заемные денежные средства в установленный срок. 20.09.2022 между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая".

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявление просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2022 между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <...> являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за <...> от 09.07.2019. Для получения займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <...> (основной, мобильный) и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор <...> от 05.06.2022 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 28 000 руб. на банковскую карту, банк BANK VTB24 (CJSC). Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства выполнило, предоставив ответчику в кредит денежные средства.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.20.09.2022 между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-176- 2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма платежей, внесенных ответчиком ФИО1 в погашение процентов составляет: 2 120,08 руб. ( 01.03.2023 в размере 970,08 руб., 01.03.2023 в размере 1 150,00 руб.)

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 42 000,00 (проценты) - 2 120,08 (платежи) = 39 879,92 рублей.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 27.04.2023 по договору займа <...> за период с 06.07.2022 по 02.11.2022 составила 67 879,92 руб., из которых: сумма основного долга 28 000,00 руб., проценты 39 879,92 руб.

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

13.01.2023 мировым судьей судебного участка №10 г. Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа, который был отменен определением от 06.03.2023 по заявлению должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по договору займа. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по договору нарушает условия договора и права ООО «Право онлайн», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» задолженность в размере 67 879,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 236,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа <...> от 05.06.2022 за период с 06.07.2022 по 02.11.2022 включительно в сумме 67 879,92 руб., из которых: 28 000 руб. - основной долг, 39 879,92 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236,40 руб.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене этого решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.