УИД 74RS0007-01-2022-008068-57
Дело № 2-6205/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой А.П.
при секретаре Колбиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Новые горизонты» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Новые горизонты» о взыскании в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 760413,60 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке за период с 22.08.2022 года по дату вынесения решения судом в размере 7604, 14руб. за каждый день просрочки, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1 % от суммы недостатков 760413,60руб.за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции по день фактической уплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг по техническому обследованию квартиры в размере 25000руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.
В обоснование иска указано, что истец у ООО СЗ «Новые горизонты» по договору участия в долевом строительстве приобрел квартиру <адрес> по ул. ФИО1 в г. Челябинске. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых на основании проведенного истцом обследования составила 760413,60 руб. Требования истца по взысканию расходов на устранение недостатков, не удовлетворены.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения на исковое заявление,просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворении иска просил снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 закона).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 29 декабря 2020 года между ООО СЗ «Новые горизонты» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор №-Манхеттен участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств (л.д. 11-16).
Готовым объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 45,6кв.м., находящаяся в жилом <адрес> по ул. ФИО1 в г. Челябинске (согласно акта приема-передачи жилого помещения от 28 февраля 2022 года, заключенного между сторонами, выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-23).
В период гарантийного срока по договору участия в долевом строительстве истцом в квартире обнаружены строительные недостатки, истцами произведен расчет стоимости устранения недостатков, который составил 760413,60 руб. (л.д. 28-51).
Суд считает, что отчет о техническом состоянии строительных конструкций и об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес> полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в выводах специалиста не имеется, поскольку отчет составлен компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, отчет составлен полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Специалист имеет соответствующее образование, отчет выполнен экспертом в пределах его специальных познаний.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ перечня недостатков либо собственной оценки стоимости устранения недостатков, ответчиком представлено не было.
Заявляя ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, несмотря на неоднократное разъяснение судом положений ст. 79 ГПК РФ, представители ответчика никак не мотивировали ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, не поясняя, в чем вызывает сомнения отчет, представленный истцом, в чем заключается необоснованность представленного отчета.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истца, необходимо руководствоваться отчетом о техническом состоянии строительных конструкций и об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, выполненного ООО «Центр строительных конструкции» экспертом ФИО4, эксперт учел все недостатки квартиры, верно определил объем необходимых работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 760 413,60 руб.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.
Как следует из материалов дела, с момента получения ответчиком претензии, ответчик не удовлетворил требования истца.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Вышеуказанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ. Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).
Поскольку неустойка, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию до удовлетворения ответчиком требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 760 413,60 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.
При этом суд отказывает во взыскании суммы неустойки, насчитанной истцом с 22.08.2022 года и по день вынесения решения судом, поскольку в заявленный истцом период действовали ограничения на взыскание неустойки, установленные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 763413,60 руб. (760413,60+3000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 384706,80 руб. (763413,60х50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 50 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков удовлетворены в полном объеме, с ООО СЗ «Новые горизонты» в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ следует взыскать расходы по проведению оценки стоимости устранения строительных недостатков 25000 руб. (л.д. 27).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 11804,14 руб.
Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Новые горизонты» о взыскании расходов, на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Новые горизонты» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №): денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 760413,60руб., неустойку в размере 1% от суммы 760413,60 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оценке в размере 25000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Новые горизонты» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11804,14 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П.Григорьева
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.