2-132/2023 (2-4932/2022;)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием

представителей ответчика ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ООО «Газпром добыча Оренбург», указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который используется ООО «Газпром добыча Оренбург» для проезда и подъездных путей к газовой скважине эксплуатационной N, без заключения договорных отношений, нанося ущерб земли собственника. Поскольку ответчик самовольно занимает земельный участок с ... год по настоящее время, истцом в адрес ООО «Газпром добыча Оренбург» направлена претензия о заключении договора аренды по базовой арендной ставке за 1 га – 400 000 руб. В ответ на претензию ООО «Газпром добыча Оренбург» направило письмо, в котором указало, что данное требование необоснованно и завышено.

На основании изложенного, просил обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью ..., местоположение: ..., Дедуровский сельсовет. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму арендных платежей за период с фактического занятия земельного участка ... с кадастровым номером N, с ... в виде неосновательного обогащения на момент вынесения решения в сумме 96 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 163,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 руб., расходы по оплате за юридические услуги в размере 8 000 руб.

Участвуя в судебном заседании ... истец устно уточнил период взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ....

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Судом, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... ... по адресу: ..., Дедуровский сельсовет. Право собственности возникло с ....

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что принадлежащий ему земельный участок используется ООО «Газпром добыча Оренбург» для проезда и подъездных путей к газовой скважине эксплуатационной N, без заключения договорных отношений.

Из пояснений ответчика следует, что ООО «Газпром добыча Оренбург» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположена эксплуатационная газовая скважина ПАО «Газпром» N. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, стороной ответчика оспаривался факт использования земельного участка истца для проезда к скважине.

Так, из представленной схемы расположения скважин, шлейфов и подъездных путей усматривается наличие подъездного пути к скважине N именно через земельный участок истца. Доказательств иного способа подъезда к земельному участку ответчиком не представлено. Следовательно, указанные действия Общества по обслуживанию скважины в отсутствие соглашения с истцом о платности землепользования, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Проанализировав расчет исковых требований, представленный истцом, и довод о необходимости исчисления неосновательного обогащения с даты возникновения у истца права собственности на земельный участок, при этом рассчитывая из рыночной стоимости арендной платы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании для определения размера арендной платы по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Так, согласно заключения эксперта от ... N, рыночная стоимость арендной платы за период с ... по ... за пользование земельным участком, площадью ... с кадастровым номером N составляет 32 557,70 руб.

Оценив заключение эксперта ООО «Окленд», суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, с учетом рыночной стоимости платы за пользование земельным участком определенной судебной экспертизой, составляет:

- за период с ... по ... составляет 32 557,70 руб.

- за период с ... по дату вынесения решения составляет 3 648 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 36 205,70 руб., поскольку доказательств неиспользования земельного участка в качестве подъездных путей к объекту недвижимости, принадлежащему ООО «Газпром добыча Оренбург» через земельный участок истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов, предусмотренных положениями ст.395 ГК РФ, представленного истцом следует, что взысканию подлежат проценты в размере 6163,74 руб.

В ходе судебного заседания сторона ответчика оспаривала расчет, представленный истцом, ссылаясь на те обстоятельства, что претензия ответчиком была получена только ..., следовательно, расчет процентов должен исчисляться с ..., кроме того, подлежит применению мораторий на начисление ненустойки.

Доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку днем нарушения прав истца является момент, когда ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении, то есть ....

Кроме того, внимания заслуживают доводы ответчика о применении моратория не начисления процентов по ст.395 ГК РФ.

Так, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По информации Министерства энергетики РФ от 17.04.2020 ПАО «Газпром» включено в перечень системообразующих организаций Российской экономики в части топливно-энергетического комплекса, в. отношении которых введенные моратории действуют.

ПАО «Газпром»является одним из участников ООО «Газпром добыча Оренбург», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ... N, ООО «Газпром добыча Оренбург» входит в группу компаний ПАО «Газпром».Таким образом на организации, входящие в группу компаний ПАО «Газпром», также распространяется действие введенного моратория.

Таким образом, сумма основного долга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N, площадью ... за период с ... по ... составляет 36 205,7 руб. Неустойка за пользование денежными средствами за период с ... по ... составляет 959,19 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Относительно требований истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении последующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, требования ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 243 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1314,95 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили сумму в размере 8 000 руб., что подтверждается договором поручения от ....

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» N) в пользу ФИО3 N сумму неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участков за период с ... по ... 36 205, 70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ... по ... в сумме 959, 19 рублей, а всего 37 164, 89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в том числе о понуждении к заключения договора аренды ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 1314,95 руб., расходы на оказание юридических услуг 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 01 марта 2023 года

Судья: Перовских И.Н.