УИД № 77RS0018-02-2022-001674-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/22 по иску ФИО2 к ФГУП «Специальный летный отряд Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Специальный летный отряд Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате с марта 2019 года по ноябрь 2021 года и выплатам при увольнении в общем размере 1.439.302 рубля сумма, компенсации за задержку выплат с 06.04.2019г. по 28.01.2022г. в размере сумма, морального вреда сумма.

Требования мотивированы тем, что истец с 11.03.2019г. по 30.12.2021г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера. С установлением должностного оклада сумма. С марта 2019 года не выплачивалась в полном объеме заработная плата. 30.12.2021г. являлся последним рабочим днем истца, однако, выплаты при увольнении не произведены, задолженность по заработной плате не погашена, на неоднократные требования погасить задолженность, работодатель не отреагировал, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бенц Г.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока на обращение в суд с иском.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

-Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2019г. между ФИО2 и ФГУП «ГВСУ «Восточный» заключен трудовой договор № 1, по условиям которого, истец принят на работу в должности главного бухгалтера по совместительству, с установленной ставкой в размере 0,5 штатной единицы, с должностным окладом сумма.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2019г. к трудовому договору № 1 от 18.03.2019г. ФИО2 переведен по основному месту работы на должность главного бухгалтера с окладом сумма.

Приказом № 2 от 08.10.2019г. трудовой договор № 1 от 1.03.2019г. расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом истец ознакомлен под роспись 08.10.2019г.

09.10.2019г. между ФИО2 и ФГУП «ГВСУ «Восточный» заключен трудовой договор № 2, согласно которому, истец принят на работу в должности главного бухгалтера по совместительству, с установленной ставкой в размере 0,5 штатной единицы, с должностным окладом сумма.

07.06.2021г. в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 2094 произошла смена наименования ФГУП «ГВСУ «Восточный» на ФГУП «Специальный летный отряд» Министерства обороны РФ.

16.12.2021г. ФИО2 подано заявление об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, 30.12.2021г. трудовые отношения прекращены.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

Согласно иску, расчету истца, пояснениям в судебном заседании, задолженность по заработной плате образовалась с марта 2019 года, выплаты при увольнении не произведены.

Возражая против удовлетворения требований, не оспаривая приведенные истцом суммы начислений, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, представил контррасчет.

Разрешая требования истца, суд частично соглашается с доводами ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о нарушении своих прав, в том числе о причитающихся выплатах заработной платы и расчета при увольнении по трудовому договору № 1 от 11.03.2019г., истцу стало известно не позднее 08.10.2019г., в день расторжении данного трудового договора, тогда как с иском, истец обратился в электронном виде 29.01.2022г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с октября 2019 года, а также выплаты при увольнении, по трудовому договору № 2 от 09.10.2019г., расторгнутого 31.12.2021г.

Контррасчет ответчика в данном случае принят быть не мож ет, так как заработная плата ежемесячно с октября 2019 года по дату увольнения начислялась работнику и не выплачена в полном объеме.

Так, в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Сумма задолженности по заработной плате с октября 2019 года по декабрь 2021 года, исходя из справки о начисленной и не выплаченной заработной платы, расчетных листков, составит сумма, компенсация за дни не использованного отпуска, исходя из справки-расчета сумма, а всего задолженность составит 1.021.729 рублей сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Работодатель обязан производить оплату труда работника каждые полмесяца в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

В судебном заседании факт нарушения срока по выплате заработной платы, выплатам при увольнении нашел свое подтверждение, расчет истца суд находит арифметически верным, таким образом, сумма компенсации за период с 06.11.2019г. по 28.01.2022г. составит сумма.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, заявленных в размере сумма, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по вышеизложенным обстоятельствам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере сумма (14.061+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 140, 237, 392 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФГУП «Специальный летный отряд» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС) задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении в размере 1.021.729 рублей сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Специальный летный отряд» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.09.2022г.