УИД: 18RS0027-01-2022-002154-97
Дело 2а-1495/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
при секретаре Шишкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам УР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам УР ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.
С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в Увинский МРО СП предъявлен исполнительный документ о взыскании с АНГ задолженности в размере 85944,39 рублей в пользу ООО «СААБ».
24.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7890/20/18042-ИП.
По состоянию на 10.11.2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником АНГ не погашена и составляет 36613,95 рублей.
В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.
Тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных законом, допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №7890/20/18042-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в административном иске.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам УР ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. От административного ответчика ФИО1 поступили возражения на административный иск, в которых она просила отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на следующие обстоятельства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счета должника. Обращено взыскание на заработную плату, пенсию должника. Поступающие денежные средства перечисляются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Общая сумма задолженности по сводному производству составляет 255670,52 рублей. По сведениям регистрирующих органов самоходные машины, маломерные суда, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. АНГ ограничен выезд из Российской Федерации. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что АНГ по указанному адресу не проживает, имущество для описи, ареста не установлено. На сегодняшний день задолженность составляет 35939,07 рублей. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя факт бездействия отсутствует.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике и заинтересованное лицо АНГ не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (статья 19 Закона № 118-ФЗ).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-802/2019 от 24.09.2019 года о взыскании задолженности с АНГ в пользу ООО «СААБ» в размере 83247,39 рублей – долг по кредиту, 2697 рублей – госпошлина, в Увинское МРО СП УФССП России по УР поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № ***.
24.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №7890/20/18042-ИП. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №7890/20/18042-СД. Общая сумма задолженности по сводному производству составляет 255670,52 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы – ГИБДД по УР, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, в банковские учреждения – ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ.
По сведениям регистрирующих органов самоходные машины, маломерные суда, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счета должника. Обращено взыскание на заработную плату, пенсию должника. Поступающие денежные средства перечисляются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. 20.05.2022 года АНГ ограничен выезд из Российской Федерации. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что АНГ по указанному адресу не проживает, имущество для описи, ареста не установлено.
На сегодняшний день задолженность составляет 35939,07 рублей.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, совершал необходимые процессуальные действия. Удержания с пенсии должника производятся, денежные средства взыскателю регулярно перечисляются.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «СААБ», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам УР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам УР ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В. Лобанов