Дело № 2-6339/2022

УИД № 36RS0002-01-2021-006054-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 декабря 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3

представителя ответчиков ФИО4, ФИО3 - ФИО5,

при секретаре Разинковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении ущерба, утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика размер утраченного заработка за период с 13.04.2022 по 26.04.2022 в размере 27716 рублей 37 коп., стоимость поврежденного и утраченного имущества в размере 22373 рубля, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2444 рубля.

В обоснование исковых требований указав, что 13.04.2022 примерно в 08.25 час. по адресу: <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством Форд государственный регистрационный знак (№), допустила наезд на истца, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 13.04.2022 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования согласно определения <адрес>. В результате ДТП истец была доставлена в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1», где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Истец находилась на больничном с 13.04.2022 по 26.04.2022. При определении компенсации морального вреда истец исходит из обстоятельств ДТП, характера полученных телесных повреждений, а также из того, что после дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 не поинтересовалась состоянием истца, не предложила помощь в лечении, отнеслась равнодушно к последствиям ДТП.

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 уточнила исковые требования и просит суд взыскать компенсацию морального вреда, ущерб, утраченный заработок, судебные расходы в долевом порядке с ФИО4, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО5 возражали против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> водитель (ФИО)3, управляя транспортным средством Форд г/н (№), допустила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход была доставлена в медицинское учреждение.

Из письменных объясненийФИО4 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ). она ехала по <адрес> по крайней правой полосе, на светофоре горел зеленый свет. С левой стороны дорогу перебегала девушка. В момент когда она (ФИО4) ее заметила, уже не смогла затормозить, скорость была не большая, она попыталась повернуть вправо, так как на пассажирском сиденье была дочка, не смогла сильно повернуть. За считанные секунды произошло столкновение ( л.д. 125).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» ФИО1 доставлена (ДД.ММ.ГГГГ), диагноз: <данные изъяты> (л.д. 21).

Из амбулаторной карты ФИО1 БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника (№)» следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 8.20 час. на <адрес> по пути на работу была сбита машиной, бригадой СМП доставлена в травмпункт БСМП (№), где осмотрена <данные изъяты>.

Диагноз: <данные изъяты>.

Лечение: <данные изъяты>.

Лист нетрудоспособности с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта БУЗ Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (№).22 от (ДД.ММ.ГГГГ), анализ представленной медицинской документации позволяет высказаться о том, что у ФИО1 имелись признаки следующих повреждений: <данные изъяты>.

Повреждение в виде раны в теменной области слева квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Остальные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 132-137).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1100 ГК РФ является сам факт причинения вреда, а вина ответчика в таком случае не имеет правового значения, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений истцу установлены. Определение вины влияет лишь на размер компенсации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент происшествия ответчик ФИО4 управляла автомобилем Форд г/н (№), собственником которого являлся ее супруг ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на дату ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Поскольку ФИО4 не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО, управляла источником повышенной опасности в момент ДТП без законного основания, доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения собственника в результате противоправных действий ФИО4 не представлено, то обязанность по возмещению вреда возлагается на собственника автомобиля – ФИО3 Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источников как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда; оснований для возложения на ответчиков ответственности о возмещении в долях не имеется.

Факт передачи собственником транспортного средства ФИО3 права управления им ФИО4, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО4 как супруга собственника автомобиля вправе пользоваться автомобилем, являющимся общей собственностью супругов, несостоятельны.

Автомобиль является неделимой вещью и может принадлежать только одному из супругов, которые определили, что собственником данного автомобиля является ФИО3

Использование одним из супругов совместного имущества, учтенного на имя другого супруга, не лишает последнего права владения им. Для возмещения ущерба необходимо, чтобы такое использование основывалось на исполнении договора, с которым закон связывает передачу владения транспортного средства, а не вследствие фактической его передачи, не влекущей перехода права владения как правомочия.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между произошедшим по вине ответчика ФИО4 и причинением легкого вреда здоровью истца нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия она претерпела физические и нравственные страдания, страх за свою жизнь, испытала боль в результате полученных телесных повреждений, вынуждена была ходить на перевязки в поликлинику.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательств наличия в действиях истца ФИО1 грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного здоровью, стороной ответчика не представлено. Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание обстоятельством тот факт, что ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает вне зависимости от вины.

<данные изъяты>

Ответчик ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ) не имеет официального места работы (л.д. 65).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, характер полученных истцом телесных повреждений, исходя из того, что истцу причинёнлегкий вред здоровью, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, так как полагает, что указанный размер компенсации наиболее соразмерен причиненным истцу моральным и физическим страданиям, имевшим место вследствие причинения вреда здоровью.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённые физические и нравственные страдания, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По требованиям истца о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Согласно справке (л.д. 94), доход ФИО1 за 2021 год по месту работы ПАО «Сбербанк» составил 827734,53 рубля.

Размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (11 дней) составляет 25277 руб. 54 коп., согласно следующего расчета:

827734,53 руб. / 12 месяцев=69977 руб. 87 коп. – средний заработок в месяц.

69977, 87 руб. /21 =3332 руб. 28 коп. – средний заработок в день.

3332, 28 руб. х 11 дней =36655 руб. 08 коп.

Пособие по временной нетрудоспособности за период с 13.04.2022 по 15.04.2022, выплаченное работодателем, составило 2438 руб. 83 коп. (л.д. 95), с 16.04.2022 по 26.04.2022, выплаченное Фондом социального страхования составило 8 938 руб. 71 коп.( л.д. 100).

36655 руб. 08 коп. – 2438 руб. 83 коп. – 8938 руб. 71 коп.= 25277 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости поврежденного и утраченного имущества в размере 22373 рубля: 17000 рублей – стоимость поврежденного телефона; 5373 рубля – стоимость потерянной серьги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)13 пояснял, что после происшествия он подошел к потерпевшей, она попросила позвонить ее супругу, продиктовала номер телефона, после чего зазвонил ее телефон, так как номер она назвала свой.

Аналогичные пояснения давала в судебном заседании сама истец (ФИО)2

Суду не представлено доказательств того, что телефон истца был поврежден в ДТП и истцом была потеряна золотая серьга. Материалы дела по факту ДТП таких сведений также не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт повреждения названного имущества, размер причиненного вреда, суд полагает исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2444 рубля (2144 рубля по требованиям имущественного характера от цены иска 64786 руб. 28 коп.; 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

С учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера в размере 39 % (25277 руб. 54 коп./64 786 руб. 28 коп.), возмещению истцу подлежат 1436 рублей, из которых: 1136 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 рублей, утраченный заработок с 13.04.2022 по 26.04.2022 в размере 27716 рублей 37 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1331 рубль 48 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022 года