К делу <....>
УИД: <....>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» августа 2023 года <....>
Армавирский городской суд <....> в составе:
председательствующего - судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Выходцевой К.Ю.,
с участием административного истца - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО2; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительного сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным, в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексу: КАС РФ), административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....>, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 <....>-ИП от <....> и возбужденное исполнительное производство <....>-ИП от <....>; обязать Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> возвратить исполнительный сбор в сумме 8 060 руб. 97 коп.
Свои требования мотивирует тем, что в решением Армавирского городского суда от <....> по делу <....> удовлетворены требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "ВТБ-24" (далее по тексту - ПАО "ВТБ-24") о расторжении кредитного договора, согласно которому суд решил взыскать с ФИО1 задолженность в пользу банка в общей сумме 115 207 руб. 02 коп. Апелляционным определением <....>вого суда по делу <....> от <....> решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. ПАО "ВТБ-24" выдан исполнительный лист серии ФС <....>, который был направлен в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>. В рамках исполнения судебного акта на основании постановления от <....> возбуждено исполнительное производство. Определением Армавирского городского суда от <....> по делу <....> ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от <....> в виде установления ежемесячного платежа в размере 3 000 руб. с <....> и до момента полного погашения долга ФИО1 <....> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В рамках исполнительного производства <....>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от <....> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8 060 руб. 97 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <....> исполнительное производство <....>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <....>-ИП от <....> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8 060 руб. 97 коп. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в полном объеме и постановлением судебного пристава-исполнителя от <....> исполнительное производство <....>-ИП окончено. Между тем, как полагает административный истец, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без исследования материалов исполнительного производства и является не законным, чем полагает, что её права нарушены.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы уточненного административного искового заявления, настаивала на их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, а так же возражения согласно которым, копия постановления о возбуждении исполнительного производства <....>-ИП от <....> направлена ФИО1 по почте (<....>) и вручена должнику <....>, после окончания исполнительного производства <....>-ИП от <....>, судебным приставом возбуждено исполнительное производство <....>-ИП от <....> в части не взысканного по исполнительского сбора в размере 8 060 руб. 97 коп., следовательно, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
Представитель административного ответчика – Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительных производств <....>-ИП и <....>-ИП, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда от <....> по делу <....> удовлетворены требования ФИО1 ПАО "ВТБ-24" о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому суд решил взыскать с ФИО1 задолженность в пользу банка в общей сумме 115 207 руб. 02 коп.
Апелляционным определением <....>вого суда по делу <....> от <....>, решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу, ПАО "ВТБ-24" выдан исполнительный лист серии ФС <....>, который был направлен в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>
В рамках исполнения судебного акта на основании постановления от <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП, указанное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <....>-ИП от <....> направлена ФИО1 по почте (<....>) и вручена должнику <....>. Таким образом должник был уведомлена о возбуждении исполнительного производства и срока на добровольное исполнение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <....> с ФИО1 подлежит взысканию исполнительский сбор в рамках исполнительного производства <....>-ИП в размере 8 064 руб. 49 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <....> было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.
Определением Армавирского городского суда от <....> по делу <....> ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от <....> в виде установления ежемесячного платежа в размере 3 000 руб. с <....> и до момента полного погашения долга.
<....> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <....> исполнительное производство <....>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
В рамках исполнительного производства <....>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от <....> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8 060 руб. 97 коп.
На основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <....> от <....> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8 060 руб. 97 коп.
В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в полном объеме и постановлением судебного пристава-исполнителя от <....> исполнительное производство <....>-ИП окончено, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. (п. 8 вышеуказанной статьи)
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. (п. 11 вышеуказанной статьи)
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. (п. 12 вышеуказанной статьи)
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. (п. 15 вышеуказанной статьи)
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 16 вышеуказанной статьи)
В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
На основании ст. 47 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 112 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 вышеуказанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (п. 3 ст. 112)
Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
В п.5.1.3 Письма Федеральной службы судебных приставов России от <....> <....> "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" установлено что, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу приведенных выше правовых норм, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено и сторонами не опровергается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 <....>. Вместе с тем, доказательств добровольного исполнения требований, ФИО1 судебному приставу-исполнителю не предоставила.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора <....>, а так же вынесению постановления от <....> о возбуждении исполнительного производства <....>-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора являются законными и обоснованными.
ФИО1 не предоставлено доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, а так же не представлено объективных причин пропуска срока исполнения требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановление о возбуждении исполнительного производства от <....>.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о взыскании установленного исполнительского сбора соответствуют закону и не могут нарушать права административного истца.
Доводы ФИО1 об обращении в службу судебных приставов с заявлением о невозможности исполнения судебного акта ввиду изменения реквизитов от <....> правового значения не имеют, поскольку они возникли уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от <....>.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО2; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительного сбора – оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено <....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.