Дело № 2-10326/2025
УИД 35RS0010-01-2025-015536-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 11 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 16 июля 2025 года ФИО2 направил через отделение АО «Почта России» апелляционную жалобу на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2025 года по уголовному материалу № (РПО №). Указанное письмо было доставлено с существенным нарушением контрольных сроков доставки лишь спустя 22 дня со дня отправки, а именно 07 августа 2025 года. В результате несвоевременной доставки апелляционной жалобы ФИО2 испытал <данные изъяты> стресс, связанный с чувством страха и обиды, вызванным невозможностью реализовать конституционное право на судебную защиту путем апелляционного обжалования и необходимостью в отсутствие своей вины просить Череповецкий городской суд Вологодской области о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. 08 сентября 2025 года в адрес АО «Почта России» была направлена претензия с требованием возместить моральный вред. Письмом от 20 сентября 2025 года ФИО2 в выплате компенсации морального вреда отказано.
Просить взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что имеет место нарушение срока доставки на 22 дня, из-за чего нарушились сроки разумного уголовного судопроизводства. Пришлось каждый день звонить на горячую линию, переживать восстановят срок или нет.
Ответчик АО «Почта России» о дате и времени заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи» от 07 июля 1999 года № 176-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).
Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи»).
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня.
Из материалов дела следует, что постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2025 года в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление старшего следователя СО по г. Череповцу СУ СК России по Вологодской области ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2025 года отказано.
16 июля 2025 года ФИО2 в адрес Череповецкого городского суда Вологодской области посредством почтовой связи направил заказное письмо – жалобу по вышеуказанное постановление (ШПИ №), которое вручено адресату 07 августа 2025 года.
31 июля 2025 года ФИО2 вновь направил в адрес Череповецкого городского суда Вологодской области посредством почтовой связи направил заказное письмо – жалобу по вышеуказанное постановление (ШПИ №), которое вручено адресату 03 августа 2025 года.
Жалоба ФИО2 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2025 года рассмотрена.
Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 09 октября 2025 года постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2025 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Контрольный срок пересылки корреспонденции составлял 2 дня, нарушение на 22 дня. Данный факт не оспаривался ответчиком, о чем свидетельствует письмо от 20 сентября 2025 года №.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу оказаны услуги ненадлежащего качества.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе рассмотрения дела и не отрицался ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, отсутствия негативных последствий (жалоба истца на судебный акт суда первой инстанции рассмотрена), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 500 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей (1 500/2).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Почта России» ОГРН <***> в пользу ФИО2, паспорт серия №, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.