РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 7 сентября 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гойдиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-945/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее по тексту – ООО «АК») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, выразившегося в нарушении десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании жалобы обоснованной от 03.04.2023, а также в непринятии нового решения по жалобе от 12.08.2023.

В обоснование исковых требований представитель административного истца указал, что на принудительном исполнении в Братском МОСП по ОПИ находилось исполнительное производство № 127432/17/38007-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «АК».

В ходе обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, обществом получено постановление врио начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 23.09.2022.

Не согласившись с принятым решением 09.03.2023 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя руководителя УФССП России по Иркутской области ФИО5 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя УФССП по субъекту Российской Федерации - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Иркутской области ФИО3 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной № 22685/184 от 03.04.2023.

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной № 22685/184 от 03.04.2023 указано следующее: жалобу ФИО6, директора ООО «АК» о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, признать обоснованной; постановление начальника Отдела старшего лейтенанта внутренней службы от 23.09.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, признать неправомерным и отменить.

В указанном постановлении не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней. С момента вынесения спорного постановления прошло более 10 дней, а именно 87 дней, но по не известной причине начальником Братского ОСП по ОПИ ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 12.08.2022.

Непринятие нового решения по жалобе от 12.08.2022 в рамках исполнительного производства № 127432/17/38007-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества, предусмотренные ст. ст. 33, 45, ч.1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации. В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника Братского ОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1 не обжаловалось.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 16.08.2023 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.07.2022 № 425 «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» и приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.08.2022 № 533 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области» произведено переименование административных ответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУФССП России по Иркутской области), начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО1 на начальника отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (далее – начальник ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АК», извещенный надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ФИО7, действующий по доверенности, представил письменные возражения, в которых обращает внимание суда на следующее. Постановление по жалобе ООО «АК» об отказе в удовлетворении жалобы от 23.09.2022 по жалобе истца от 25.07.2022, в связи с постановлением заместителя Главного судебного пристава по жалобе, поданной в порядке подчиненности от 09.09.2022, вынесенное вр.и.о. начальника Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО4, повторно направлено истцу заказной корреспонденцией по адресу: <...>, а/я 7 и получено им 07.03.2023 (ШПИ 66570880042835). Новое решение по административной жалобе от 25.07.2023 направлено заявителю жалобы ФИО6, директору ООО «АК» по адресу, указанному им в обращении в электронную приемную с жалобой в порядке подчиненности на имя заместителя руководителя ГУФССП по Иркутской области от 09.03.2023 (вх. № 22685/23/3800-АЖ от 22.03.2023), а именно: <...>. Постановление заместителя руководителя ГУФССП по Иркутской области № 22685/184 от 03.04.2023 было получено им 12.04.2023 (ШПИ 66400782328686). Постановление от 28.04.2023, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Братску ФИО1 по жалобе истца от 25.07.2022 в связи с подачей истцом жалобы на имя заместителя руководителя ГУФССП по Иркутской области от 09.03.2023, было направлено заявителю жалобы ФИО6, директору ООО «АК», так же по адресу, указанному им в обращении в электронную приемную, а именно: <...> (ШПИ 66570883043655). Кроме того, исполнительное производство № 127432/17/38007-ИП, действия (бездействие) по которому обжалуется, окончено в связи с невозможностью взыскания 13.09.2022, исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им 03.10.2022 и до настоящего времени не предъявлен к исполнению повторно. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из положений ст. 126 Закона № 229-ФЗ усматривается, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство № 127432/17/38007-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника ФИО2, первоначально в пользу взыскателя АО «РОСТ БАНК», затем в порядке замены стороны взыскателя (постановление СПИ от 28.12.2021), в пользу правопреемника - ООО «АК». 13.09.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (ШПИ 66570875025164).

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела что, 03.04.2023 постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Иркутской области - заместителя главного судебного пристава Иркутской области подполковником внутренней службы ФИО3 № 22685/184 (постановление ошибочно датировано 2022 годом, однако дата вынесения не оспаривается сторонами) рассмотрена жалоба директора ООО «АК» ФИО6 на постановление вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4 от 23.09.2022, которым постановлено признать жалобу директора ООО «АК» ФИО6 обоснованной; постановление начальника отдела от 23.09.2022 признать неправомерным и отменить; начальнику отдела – старшему судебному отдела рассмотреть жалобу заявителя от 12.08.2022 в соответствии с главой 18 Закона с учетом всех доводов заявителя в части судебного пристава - исполнителя.

При этом, в первом абзаце постановления указывается, что взыскателем оспаривается постановлении вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 от 23.09.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела ФИО8, данные сведения были внесены из жалобы. Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оспариваемое постановление вынесено вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4

Копия указанного постановления поступила в ОСП по г. Братску и Братскому району 14.04.2023, что подтверждается входящим штемпелем на сопроводительном письме от 05.04.2023 с копией постановления № 22685/184.

28.04.2023 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1, с учетом постановления от 04.05.2023, рассмотрела поступившую в том числе 12.08.2022 жалобу на бездействие судебного пристава – исполнителя по спорному исполнительному производству. О принятом решении заявитель уведомлен путем направления постановления по указанному им адресу: <...> (ШПИ 66570883043655).

Как указано в ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца не установлена, поскольку постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 от 28.04.2023, с учетом постановления от 04.05.2023, вынесено в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий с учетом указаний, содержащихся в постановлении заместителя руководителя ГУФССП России по Иркутской области - заместителя главного судебного пристава Иркутской области ФИО3 от 03.04.2023, копия которого направлена административному истцу в установленный законом срок, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, следовательно, нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ООО «АК» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 21.09.2023.