Решение по делу № 2-2470/2023 от 27.06.2023 - об обязании выдачи направления на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-2470/2023

Категория 2.154

УИД 36RS0004-01-2023-001823-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдачи направления на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «АльфаСтрахование» об обязании выдачи направления на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, г.р.з. №, под управлением ФИО и автомобиля КИА, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 В результате указанного ДТП автомобиль КИА, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО, управлявший транспортным средством Лада, г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были переданы в АО «АльфаСтрахование», в том числе заявление истца о страховом возмещении путем восстановительного ремонта на любой СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня. 22.11.2022г. транспортное средство было осмотрено страховщиком. При проведении указанного осмотра истцом был предоставлен оригинал свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ страховщик в одностороннем порядке, без согласования с потерпевшим, изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвел выплату в размере 4100 руб. 24.01.2023г. истец направил страховщику претензию с требованиями о выдаче направления на ремонт на любую СТОА из списка ответчика либо на СТОА ООО «Автотранс», выплате неустойки, штрафа, морального вреда в сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

Не согласившись с решением страховщика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. За рассмотрения обращения им понесены расходы в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил суд обязать АО «АльфаСтрахование» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак №, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, неустойку за период с 06.12.2022г. по 03.03.2023г. в размере 5808 руб., неустойку за период с 04.03.2022г., исходя из ставки 1% в день на сумму восстановительного ремонта 6 600 руб. по дату фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения решения суда в части выдачи направления на ремонт в установленный законом срок, взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ за каждый день просрочки обязательства в размере 300 рублей в день, начиная с 31 дня после дня вступления решения суда в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Журило Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховщик выполнил возложенные на него обязательства в полном объеме. Полагала, что у страховщика имелись основания для изменения формы страхового возмещения ввиду отсутствия у ответчика заключенных договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА в регионе проживания потерпевшего. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и судебных расходов.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2021г. вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер №, было повреждено транспортное средство КИА, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление истца о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта на любой СТОА, выбранного из предложенного страховщиком перечня с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Из представленных документов следует, что при указанном осмотре ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен оригинал свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по инициативе АО «АльфаСтрахование» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 6 600 руб., с учетом износа 4100 руб.

Из представленных документов следует, что год выпуска автомобиля КИА, государственный регистрационный номер Т7987ХМ36 – 2013 год.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно списку СТОА, с которыми у АО «АльфаСтрахование», ответчиком заключены договоры на ремонт транспортных средств по ОСАГО со СТОА ИП ФИО и СТОА ООО «Техника Краски», которые осуществляют ремонт любых транспортных средств сроком эксплуатации до 20 лет.

Вместе с тем, СТОА ИП ФИО и СТОА ООО «Техника Краски» уведомили ответчика о невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с невозможностью его проведения в установленный срок по причине длительных поставок запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 4100 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и стороной истца не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованием о выдаче направления на ремонт на любую СТОА из списка страховщика либо на СТОА ООО «Автотранс», выплате неустойки, штрафа, морального вреда в сумме 10 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с решением страховщика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства по договору ОСАГО на стации технического обслуживания автомобилей, взыскании неустойки.

В обосновании решения финансовым уполномоченным указано, что страховщик не располагал возможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего на СТОА с которой у страховщика заключен договор на осуществление восстановительного ремонта. Таким образом, страховщик был наделен правом произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В силу абз. 1, 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 данного Закона.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (п. 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Ответчик должен представить сведения о том, было ли страховой компанией предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, в том числе по критерию доступности, а также факта отказа истца от проведения ремонта на такой станции, либо на станции не соответствующей критерию доступности.

Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату в денежном выражении, с учетом износа.

При этом суд не может признать обоснованным довод стороны ответчика о том, что АО «АльфаСтрахование» было наделено правом произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку истец при первоначальном обращении к страховщику представил заявление о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта на любой СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня. Кроме того, 24.01.2023г. истец повторно представил страховщику заявление (согласие) на восстановительный ремонт на любой СТОА, с которой у страховщика заключен соответствующий договор, а также предложил выбранную им СТОА, с которой у ответчика отсутствует договор в целях заключения договора на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 если ни одна из станций технического обслуживания с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Вместе с тем, ответчик, оставив без внимания указанные заявления потерпевшего, в одностороннем порядке без согласия истца, изменил способ страхового возмещения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания АО «АльфаСтрахование» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства КИА, г.р.з. Т797ХМ36, принадлежащего истцу.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и АО «АльфаСтрахование» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 указанного Закона, статьи 1101 ГК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением страховом возмещения последовало 15.11.2022г., последним днем исполнения обязательства является 05.12.2022г.

За период просрочки с 06.12.2022г. по 27.06.2023г. (204 дн.) осуществления страхового возмещения в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты в размере – 13 464 руб. (6600 руб. х 1% х 204 дн.).

При этом, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт Центр», проведенного по инициативе АО «АльфаСтрахование» 23.11.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 6600 руб.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства участники процесса не воспользовались.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 8 000 руб. применив ст.333 ГК РФ и учитывая продолжительный срок неисполнения обязательства, а также принцип разумного подхода к взыскиваемым штрафным санкциям к которым относится и штраф и неустойка.

Начиная с 28.06.2023г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1%в день на сумму 6600 рублей по дату фактического исполнения решения суда в виде выдачи направления на ремонт транспортного средства, но не более 392 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В силу положений пунктов 31 и 32 названного Постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в части выдачи направления на ремонт в установленный судом срок, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки обязательства, в размере 300 рублей в день, начиная с 31 дня после дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда в указанной части.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдачи направления на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать АО «АльфаСтрахование» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, организовать и выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства Киа SLS р\з №.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день на сумму 6 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в виде выдачи направления на ремонт, но не более 392 000 рублей.

В случае неисполнения решения в части выдачи направления на ремонт в установленный судом срок, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ за каждый день просрочки обязательства, в размере 300 рублей в день, начиная с 31 дня после дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда в указанной части.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета в размере 1 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение изготовлено в

окончательной форме 04.07.2023г.