Решение по делу № 2-250/2025 от 16.05.2025 - об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по отоплению в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-250/202516 мая 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-010628-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по отоплению в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты пожилищно-коммунальным услугам, взыскании расходов по отоплению в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование указано, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от26.01.2023 по делу № 2-3/2023брак междуФИО1 иГурьевым В.В.расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разделено в равных долях по 1/2 каждому. Фактически семейные отношения прекращены в ноябре 2020 года. Ответчик не принимает участия в содержании жилого помещения и несении расходов на коммунальные услуги. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями. С учетом уточнений, просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению оплаты зажилищно-коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по отоплению в следующих долях: 1/2 доли отнести на ФИО1, 1/2 доли на ФИО2, взыскать расходы по отоплению в порядке регресса в сумме 56778 руб. 60 коп. за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года, а также государственную пошлину в возврат в сумме 7000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с иском согласился в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты по отоплению по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не согласен с требованием о взыскании расходов по отоплению в порядке регресса, полагая, что их взыскание приведет к неосновательному обогащению истца. В судебном заседании пояснил, что в период брака они с ФИО1 приобрели жилое помещение в <адрес>, которое сдавали по договору найма. Все арендные платежи истец забирала себе и должна была платить за коммунальные услуги по спорной квартире, в том числе и после прекращения брачных отношений, поскольку это была их инвестиция. Никакого письменного соглашения по порядку уплаты коммунальных услуг не заключалось.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не проживает в спорной квартире, но поскольку там зарегистрирована получает меру социальной поддержки по оплате жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «ТГК-2» извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в пункте 27 разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании стать 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу требований закона обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несут только сособственники жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на него.

По правилам части 3 статьи 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 26января2023г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии Архангельского областного суда от 13.10.2023,расторгнут брак между Г.И.ИБ. и Г.В.ВБ. ЗаГ.И.ИБ. признано право собственности на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

За Г.В.ВБ. право собственности на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Также на иное имущество, с ФИО2 взыскана компенсация стоимости имущества.

Из указанного выше решения суда следует, что датой прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства между Г.В.ВБ. и Г.И.ИБ. следует считать 1ноября2020г.

В судебном заседании установлено, что между собой стороны не достигли соглашения по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов ПАО «ТГК-2» по отоплению, соразмерно указанным выше долям.

Относительно взыскания расходов по оплате отопления в порядке регресса, суд отмечает следующее.

Как установлено решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска, в период брака стороны приобрели следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также иное имущество.

Соглашение о разделе спорного имущества между сторонами не заключалось. Все заявленное имущество приобретено сторонами в период брака и на общие средства семьи, в связи с чем суд произвел его раздел, исходя из принципа равенства долей супругов.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» также разъяснено, что собственник, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом внесена плата по отоплению за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года в сумме в сумме 56778 руб. 60 коп., что подтверждается представленными платежными документами.

Исходя из того, что брачные отношения между сторонами прекращены 1 ноября 2020 г., спорная квартира была приобретена в браке, доли в настоящее время определены как равные, оплату коммунальных услуг по отоплению несла только истец, с ответчика в регрессном порядке подлежит взысканию 1/2 доли в оплате коммунальных услуг по отоплению в указанном размере.

Довод ответчика, что арендные платежи по сдаче квартиры в г.Калининграде истец забирала себе и должна была оплатить коммунальные услуги по спорной квартире, ничем не подтвержден. Таких доказательств, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что при отсутствии между сторонами соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая конфликтные отношения бывших супругов, такое поведение ответчика нельзя считать добросовестным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по государственной пошлине, которые понесла истец при подаче иска в сумме 7000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по отоплению в порядке регресса удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за отопление за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующих долях: 1/2 доли на .ФИО1, 1/2 доли на ФИО2.

Данное решение является основанием для выдачи публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» отдельных платежных документов на оплату отопления соразмерно указанным выше долям, в том числе на 1/2 доли на ФИО1, 1/2 доли на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № расходы по отоплению в порядке регресса в сумме 56 778 рублей 60 копеек, государственную пошлину в возврат в сумме 7000 рублей 00 копеек, всего взыскать 63778 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

Судья Н.В. Склеймина