Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьев В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, а именно начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам. В обоснование заявленных требований указав, что в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам был направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако на дату обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство возбуждено не было, сведений об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. По мнению административного истца начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО9, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО10. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО11 получить его дубликат.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии п.п. 1, 2 ч.3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО13 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО14 и вышеуказанный исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к административному иску письменным заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) - № на сайте Почты России.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №– заявление ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства и вышеназванный исполнительный документ были получены адресатом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области по запросу суда были представлены материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО15 взыскатель ООО «АСВ».

Согласно вышеназванным материалам исполнительного производства № в отношении должника ФИО16 представленного ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО17 было возбуждено исполнительное производство № на основании указанного выше судебного приказа № в отношении должника ФИО18

В материалах указанного выше исполнительного производства отсутствуют сведения о регистрации службой судебных приставов поступивших к ним заявления ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка №51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО19. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

При вышеназванных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в нарушение ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении должника ФИО20 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что административные ответчики не представили в суд доказательств опровергающих доводы административного истца, то, что сведения в представленных последним документах не соответствуют действительности.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении прав участников исполнительного производства. При этом, несоблюдение требований закона на этапе возбуждения исполнительного производства свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нормативно определены сроки, в течение которых судебным приставом-исполнителем должно быть принято решение о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении) на основании поступившего исполнительного документа. Исходя из отчета сотрудников Почты России об отслеживании отправления заказного письма от имени ООО «АСВ» в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам с почтовым идентификатором №, заявление представителя взыскателя ООО АСВ» ФИО21 о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему вышеназванным исполнительным документом поступили в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из материалов указанного выше исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» со значительным нарушением установленного законом срока, спустя 4 месяца после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Учитывая, что допущены нарушения норм материального права, суд считает требования административного истца в части признания бездействия должностного лица отделения судебных приставов правомерным, так как после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный законом срок, исполнительное производство своевременно возбуждено не было, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

В связи с тем, что бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства установлено, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании бездействия должностного лица ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам незаконным.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца об обязании должностного лица ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства, после истечения срока, установленного должнику ФИО22 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части заявленных требований обязать должностное лицо ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам: - принять меры по возбуждению исполнительного производства; - в случае утраты исполнительного листа получить дубликат исполнительного документа, суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО23 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными материалами исполнительного производства №, представленными административным ответчиком по запросу суда, то есть оригинал исполнительного документа не утрачен, по нему в настоящее время ведется исполнительное производство.

С учетом вышеперечисленных доказательств, требования, заявленные ООО «АСВ», подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, после истечения срока, установленного должнику ФИО25, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись В.Ю. Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>