ФИО7 Дело № 2-2143/2023

33-2970/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Метелевой А.М., Чуб Л.В.

при помощнике судьи Кирилловой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указала, что 27.09.2018г. между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму 242822 рублей со сроком возврата до 25 мая 2019 года. Договор займа заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом. Обязательства по возврату займа ответчиком исполнены не были, денежные средства не возвращены. В связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 242 822 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37274, 48 рублей и по дату фактического возврата займа, расходы по уплате госпошлины в сумме 6001 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме заключен договор займа, удостоверенный в нотариальном порядке, согласно которому истец передала ФИО1 в долг денежные средства в размере 242822 руб., а ответчик обязался их возвратить 25 мая 2019 года.

Как установлено судом, ФИО1, полученные в долг денежные средства в сумме 242 822 рублей не возвратил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает выводы суда по существу спора правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства ему фактически не передавались, договор займа был составлен как фиктивный документ, так как денежных средств он не занимал, а наоборот отдавал деньги ФИО2, судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

Из текста договора займа от 27 сентября 2018 года следует, что денежные средства в размере 242822 рублей переданы заемщику до подписания договора и подлежат возврату 25 мая 2019 года, из текста расписки, написанной ФИО1, также следует, что он обязуется вернуть деньги.

Таким образом, письменный договор займа и данная расписка достоверно подтверждают факт наличия заемных отношений между сторонами, с обязательством ответчика по возврату полученных в долг денежных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Исходя из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Каких-либо доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

Ссылки подателя жалобы на наличие иных правоотношений между сторонами, связанных с погашением ФИО1 задолженности по алиментам за своего сына, сами по себе не свидетельствуют о том, что договор займа не носил реального характера, и денежные средства по нему не передавались.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и им дана надлежащая оценка, а доводы жалобы выводов суда не опровергают, связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

.

.

.