Дело №2а-940/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007820-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК», действуя через представителя ФИО2 (по доверенности) обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №127032/22/33002-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средства в размере 325483 руб. 42 коп. В силу ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в судебное заседание также не явилась, направила заявление, в котором указала о приостановлении исполнительного производства на основании определения суда от 26.10.2022.

Представитель административного соответчика УФССП России по Владимирской области не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство№127032/2022/33002-ИП от 25.08.2022 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК» предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 349159 руб. 39 коп., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №041812866 от 01.08.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу №2-154/2018.

С момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

Постановлением от 26.08.2022 должнику ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Постановлением от 20.09.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 24441,15 руб.

Постановлениями от 21.09.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.09.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий.

Постановлением от 26.09.2022 обращено взыскание на зарплату и иные доходы должника в АО «ОРЭС-Владимирская область».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 27.10.2022 исполнительное производство приостановлено на основании определения Октябрьского районного суда г.Владимира от 26.10.2022, которым исполнительное производство приостановлено до рассмотрения Владимирским областным судом частной жалобы ФИО3 на определение от 05.07.2022 (об удовлетворении заявления САО «ВСК» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа).

Настоящий иск подан 20.12.2022 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснил Верховный Суд в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Вместе с тем каких-либо доказательств нарушения прав взыскателем не представлено.

С учетом изложенного, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 по исполнительному производству№127032/22/33002-ИП от 25.08.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 13.03.2023.

Судья А.О. Веселова