Дело №2а-16/2025(2а-2405/24, 2а-508/2024)
05RS0038-01-2024-001121-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Новолакское 17 апреля 2025 года
Судья Новолакского районного суда РД Хизиев МД, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Комиссии Правительства РД по реабилитации и переселению, Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, о признании решения об отказе включить в списки переселенцев незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО6(далее административный истец) обратился в суд с административным иском к Комиссии Правительства РД по реабилитации и переселению(далее Комиссия) и Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района(далее Управление) и просит признать незаконным решение Комиссии об отказе включить его семью в программу переселения и обязать включить в списки семей лакской национальности переселяющихся из <адрес> РД на новое место жительства, в составе 4 членов семьи, мотивируя тем, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно отказано во включении в списки переселенцев.
Извещённые неоднократно в надлежащем порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, представители Правительства РД, МО Новолакский район РД, МО с.Гамиях Новолакского района РД, члены семьи административного истца на заседания суда не явились.
Соответчик Правительство РД, через Министерство юстиции РД, направило возражения на административные требования.
Члены семьи административного истца своим заявлением просили дело рассмотреть без их участия, с участием их представителя по доверенности ФИО7.
Заинтересованные лица не изъявили желания принимать участие на заседаниях суда, мотивируя тем, что свои обязанности по переселению семьи административного истца на новое место жительства они выполнили, необходимые для этого материалы представили в установленном порядке Управлению.
С учётом мнения явившихся сторон разбирательства суд рассмотрел дело без участия не явившихся сторон судебного разбирательства.
Дело судом рассмотрено в порядке гл.22 КАС РФ и в силу ч.1 ст.218 КАС РФ суд проверил, действиями административных ответчиком нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, созданы ли ему препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исследовав материалы дела, огласив возражения административных ответчиков, выслушав явившиеся стороны судебного разбирательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Так, административный истец и его представитель по доверенности ФИО7.(далее представитель административного истца), требования по изложенным в административном иске основаниям поддержали и показали, что административный истец является уроженцем и жителем <адрес> РД. В <адрес> имеет по лицевому счёту № похозяйственной книги № отдельное хозяйство. Его отец обратился в установленном порядке о переселении его семьи в составе 5 членов, куда входил и административный истец, которые были утверждены в списках переселенцев из <адрес> на новое место жительства. До начала строительства дома, по обращению его родителей он был выведен из состава семьи родителей, в связи с отделением своего хозяйства и открытием своего лицевого счёта по похозяйственной книге. Родителям был построен дом по типу-4, куда входили родители и младший брат Эльдар с сестрой ФИО5. Он выразил добровольное желание на переселение и Управлению подал заявление установленного образца, куда включил всех членов своей семьи, приложив все необходимые документы. Вновь созданным семьям дома не строились и Управлением его заявления не были рассмотрены, хотя он неоднократно обращался с просьбой рассмотреть его заявление о согласии на переселение и включении в списки переселенцев на новое место жительство. В июне 2022 года он повторно подал заявление на добровольное переселение его семьи в составе 5 членов, получив предложение от заинтересованного лица об актуализации личного дела на переселение, приложив все необходимые справки. По его обращению в Управление он получил ответ, что решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ его семье незаконно отказано во включении в списки переселенцев. Он обратился неоднократно с письменными заявлениями о необходимости сообщить ему причины отказа в разрешении его переселения, и из Управления он в январе 2024 года получил копию протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Комиссии считает незаконным, нарушающим его право на переселение. Просит признать бездействие административных ответчиков незаконным и обязать предпринять меры, направленные на включение его семьи в списки переселенцев.
Представитель административного истца добавила, что его доверитель вышел из состава своих родителей в связи с созданием своего хозяйства до начала строительства дома, в связи с чем родителям административного истца построен дом по Типу-4. Данное обстоятельство подтверждается и из личного дела родителей административного истца, в котором имеется письменное заявление родителей. О прохождении в составе семьи родителей сестры ФИО1, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили административные ответчики, в котором указано, что сестра административного истца ранее прошла в составе семьи своих родителей и не может проходить в составе семьи своего супруга. Этим доказывается, что административные ответчики сами себе противоречат, на вопрос кто из пяти членов семьи родителей административного истца был исключён из состава семьи родителей и на основании чего, доказательства суд не представили. Считает, что его доверитель имеет право на переселение по п.1.6 Положения о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства, утверждённого Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ №(далее Положение) по основанию как выведенный из состава семьи своих родителей, отделивший своё хозяйство до начала строительства дома на новом месте жительства по программе переселения его родителям.
Представители Управления по доверенности ФИО8 и ФИО9 требования административного истца не признали, считая их необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения и показали, что административный истец обратился в установленном порядке с заявлением о согласии на переселение и в Управлении имеется его личное дело. Также на письменное обращение административного истца Управлением в установленном порядке и сроки был дан мотивированный ответ. Как предусмотрено нормативными документами, регламентирующими программные вопросы переселения лакского населения на новое место жительство, окончательное решение об утверждении списков лакских семей, переселяющихся на новое место жительства, принимается Комиссией, который является координационно-совещательным органом. Заседания данной Комиссии проводятся по мере необходимости и Управление занимается организацией работы данной Комиссии, проверив и подготовив на межведомственной комиссии, состоящей из представителей Управления, МО сёл и района, личные дела переселенцев для рассмотрения на Комиссии. Личное дело административного истца рассмотрено Комиссией на заседании от ДД.ММ.ГГГГ и ему правомерно отказано во включении в программу переселения его семьи в составе 5 членов, по основанию, что он прошёл в программу переселения в составе семьи своих родителей. Обсуждать решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ они не правомочны, при каких обстоятельствах было принято такое решение Управлению не известно и считают это решение ошибочной. По какой причине Комиссией не была исправлена своя ошибка, со дня принятия этого решения не знают. Из представленных административным истцом суду и имеющимся в его личном деле материалов, каких-либо доказательств подтверждающих его право на переселение нет, поскольку его родителям построен дом по Типу-4 и дом принять семьёй административного истца по акту от 2000 года, куда входил и он.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий"(далее ФЗ №), реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путём из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.
Как показал административный истец, на дом оставляемый по программе реабилитации его семьёй претендентов из числа репрессированных лиц чеченской национальности нет, дом будет передан Управлению по завершению программы переселения его семьи, чему препятствуют административные ответчики, отказав незаконно включить его семью в списки переселенцев.
Между тем, отправным нормативным актом, направленным на восстановление исторической справедливости в отношении репрессированных и высланных жителей чеченской национальности явилось постановление третьего Съезда народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Также ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации приняло постановление N 40 "О первоочередных мерах по практическому восстановлению законных прав репрессированных народов Дагестанской ССР".
Исходя из изложенного, реабилитация репрессированных и высланных из <адрес> РД лиц чеченской национальности предусматривает восстановление их социальных, политических, имущественных, культурных и иных прав и свобод, возмещение вреда, причинённого государством, в т.ч. возврат дома, конфискованного в результате репрессии.
Для достижения этих целей постановлением СМ РД № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями принято Положение.
Согласно п.1.1 Положения переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".
Как показали суду административный истец и его представитель, административные ответчики нарушили право его семьи быть переселёнными на новое место жительства по программе переселения лакского населения <адрес> РД, которые в длительные период не разрешали вопрос включения в программу переселения, для строительства на новом месте жительства дома соответствующего Типа.
Из исследованных в судебном заседании доказательств представленных сторонами установлено, что административный истец является выходцем из <адрес> РД, который зарегистрирован в доме, принадлежащем его отцу с рождения.
Как показали административный истец и его представитель, он с рождения зарегистрирован в доме отца, подлежащий возврату по программе реабилитации выходцам чеченской национальности.
О наличии регистрации административного истца в <адрес> РД и на праве собственности дома у переселённых родителей, подлежащий возврату по программе реабилитации в рамках ФЗ № стороны не спорят.
Между тем из реестра личных дел по завершённым домам <адрес>(л.д.58-59), утвержденным административными ответчиками в установленном порядке, следует, что семья отца административного истца ФИО2 утверждена к переселению в составе 5 членов, в том числе и административный истец.
Однако семье родителей административного истца построен дом по Типу-4, который ими принять в установленном Положением порядке по акту.
Вместе с тем в личном деле отца административного истца имеется заявление о выводе из состава семьи административного истца(л.д.142) в связи с созданием своего хозяйства и данное заявление принято к рассмотрению Управлением.
При этом доводы представителей Управления о том, что каким образом оказалось заявление в личном деле отца административного истца, которое храниться в Управлении, без даты подачи, им не известно, судом оцениваются критически, поскольку сторона административного ответчика не представила суду доказательства - какое решение было принято по данному заявлению.
Кроме того, в состав семьи отца административного истца входила и сестра ФИО1, которая решением № Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.109) не была пропущена в составе семьи своего супруга, как ранее прошедшая в составе семьи своих родителей.
При этом доводы представителей Управления о том, что Комиссией было принято ошибочное решение, судом не приняты и оцениваются как предположения, поскольку в подтверждение этих доводов ими какие-либо доказательства суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
Из изложенного следует, что семья родителей административного истца была переселена в составе 4 членов семьи - отца, матери, младшего брата ФИО3 и сестры ФИО4, как признали сами административные ответчики решением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При установлении этих обстоятельств суд полагает, что из состава семьи родителей был выведен административный истец, отделивший своё хозяйство до начала строительством дома по программе переселения, что допускается Положением.
Более того, эти обстоятельства подтверждаются и из архивной справки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что административный истец в похозяйственной книге № МО <адрес> за 2002-2006 года имеет своё хозяйство по лицевому счёту №. Похозяйственные книги за 1997-2001 года в архиве отсутствуют.
Кроме прочего, доводы стороны административного истца о том, что о прохождении в составе семьи родителей сестры ФИО1 своим решением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия подтвердила как ранее прошедшая в составе семьи своих родителей и не может проходить в составе семьи своего супруга, чем доказывается противоречия административных ответчиков, судом приняты и оцениваются как основанные на материалах дела, поскольку кто из пяти членов семьи родителей административного истца был исключён из состава семьи родителей и на основании чего, стороны административных ответчиков доказательства суду не представили.
Между тем, п.1.6 Положения предусмотрено, что переселению на новое место жительства подлежат: - лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно(год принятия постановления III Съезда народных депутатов ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей; - временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве собственности, при условии возникновения у них права собственности до 1991 года включительно.
При этом доводы административного истца о том, что он с членами своей семьи имеет право на переселение по п.1.6 Положения, как вышедший из состава семьи своих родителей до начала строительства дома по Типу-4, основательны и судом положены в основу принятого решения.
Из изложенного следует, что стороны административных ответчиков суду допустимые, относимые и достоверные доказательства, об отсутствии права на переселение у административного истца не представила.
При наличии в совокупности достаточных доказательств для вступления административного истца в программу переселения, с членами своей семьи, указанными в его добровольном заявлении о согласии на переселение, суд признаёт его права, свободы и законные интересы нарушенными, создании ему препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов действиями административных ответчиков.
Следовательно, административный истец вправе требовать у административных ответчиков разрешить его право на включение в программу переселения в составе 5 членов семьи, поскольку он в состав семьи своих родителей не вошёл, имеет своё хозяйство и проживает в доме родителей, подлежащем возврату по программе реабилитации.
Кроме прочего, Управление, как орган исполнительной власти РД, осуществляющий функции по организации переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> обязано заниматься организацией переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> строго в рамках действующего Положения.
Более того, п.1 действующего Положения об Управлении, утверждённого Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 221 предусмотрено, что Управление является органом исполнительной власти РД, осуществляющей функции по организации переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> и призвано заниматься:
- организацией и реализацией программных мероприятий по переселению лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес>(п.4);
- организацией переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес>(п.5.8);
- совместно с администрацией муниципального района "<адрес>" подготавливать и направлять на утверждение Комиссии Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения списки (составы) семей лакской национальности, изъявивших желание переселиться на новое место жительства(п.5.9);
- осуществлять иные права в соответствии с федеральным законодательством и законодательством РД(п.6.7).
Из изложенного следует, что при наличии таких полномочий, Управление не может голословно утверждать об отсутствии права вступить в программу переселения семьи административного истца, поскольку административные требования основаны на Положении.
Следовательно, в нарушение действующего Положения суд не может оставить без удовлетворения требования административного истца, основанные на п.1.6 Положения.
При изложенных обстоятельствах, анализируя все обстоятельства по делу, суд находит необходимым удовлетворить административные требования административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 226, 227 ч.2 п.2, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО6 удовлетворить.
Решение Комиссии Правительства РД по реабилитации и переселению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе включить семью ФИО6 в списки переселенцев лакского населения <адрес> на новое место жительства из <адрес> РД признать незаконным, нарушающим права, свободы, законные интересы административного истца и отменить, обязав в трёх месячный срок со дня вступления решения в законную силу совершить все предусмотренные законом действия по включению его семьи в программу переселения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Хизиев
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.