Гражданское дело № 2-234/2023 УИД 35RS0014-01-2023-000360-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующий судья Веденина Е.В.,
при секретаре Баракиной А.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 507 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 125 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование должником исполнено не было. По состоянию на 7 апреля 2023 года размер задолженности ответчика за период с 28.12.2021 по 07.04.2023 составляет 392507,81 рублей, из них 16 684,36 рубля - задолженность по процентам; 374 964,08 рубля – задолженность по основному долгу; 859,37 рублей - задолженность по неустойкам.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, пояснив, что действительно заключала кредитный договор в АО «Почта Банк», получила денежные средства, но перевела их мошенникам. Возбужденное по данному факту уголовное дело в настоящее время приостановлено, так как не установлено виновное лицо. Предпринимала попытки переговоров с АО «Почта Банк» о рассрочке долга, переводила денежные средства в счет погашения задолженности, но они возвращались на банковский счет. От выплаты долга не отказывается, но единовременно погасить задолженность не может, поскольку есть иные долговые обязательства.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (кредитный лимит) в размере 377 800 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 14,90% годовых. Срок возврата кредита – 13 марта 2027 года.
Кредитный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
При заключении кредитного договора стороны согласовали все его существенные условия.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрено количество платежей по кредиту – 60, размер платежа – 8980 рублей, осуществление платежей ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13 ноября 2021 года (л.д.15).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрено начисление неустойки со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.
АО «Почта Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Факт предоставления ответчику денежных средств (кредита) в сумме 377800 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету№ за период с13.10.2021 по 02.04.2023(л.д.41).
Одновременно в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 заключила с АО «СОГАЗ» договор страхования по страховым случаям: «от несчастных случаев и болезней», «на случай потери работы», уплатив страховую премию в размере 72900 рублей.
Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 7 апреля 2023 года размер задолженности ответчика за период с 28.12.2021 по 07.04.2023 составляет 392507,81 рублей, из них: 16 684,36 рубля - задолженность по процентам; 374 964,08 рубля – задолженность по основному долгу; 859,37 рублей - задолженность по неустойкам.
2 марта 2022 года Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 16 апреля 2022 годавключительно (л.д.43). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Факт заключения кредитного договора, его условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению основного долга и уплате процентов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В связи с тем, что заемщиком задолженность погашена не была, АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №49 с заявлением о вынесении судебного приказа. 21 июня 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, определением и.о. мирового судьи от 04 июля 2022 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.
Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком кредитного договора, доказанность факта неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, отсутствие спора по сумме задолженности, определенной истцом, суд считает, что требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 7125 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392507 (триста девяносто две тысячи пятьсот семь) рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Веденина
Копия верна:
Судья Е.В. Веденина