Решение по делу № 2-5442/2023 от 18.12.2023

2-5442/2023

55RS0003-01-2023-005908-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными пунктов кредитных договоров, применении последствий недействительности условий кредитных договоров, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и АО «Альфа-банк» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик передал истцу денежные средства, а последний обязался возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере и в сроки, установленные договорами. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ответчика о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной надписи ОСП по ЛАО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ответчика о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной надписи ОСП по ЛАО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ответчика о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной надписи ОСП по ЛАО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что договоры включают недействительные условия о применении исполнительной надписи нотариуса. Указанные недействительные условие договоров № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ повлекли негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительных надписей, и в дальнейшем возбуждении исполнительных производств, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что истец не согласен с взыскиваемой суммой долга. В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее исполнения. Кроме того, истцу причинен моральный вред ответчиком, который она оценивает в 20000 рублей. Просит признать недействительным п.20 кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа Банк» в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2; признать недействительным. кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа Банк» в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса надписи № от ДД.ММ.ГГГГ совершенной нотариусом ФИО3; признать недействительным п.19 кредитного договора №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа Банк» в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса надписи № от ДД.ММ.ГГГГ совершенной нотариусом ФИО4; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Ответчик АО «Альфа-банк» в судебное заседание в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ФИО2, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №PIL№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования 50000 рублей под 34,49% годовых в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PI№ с лимитом кредитования 50000 рублей под 29,49% годовых в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № PIL№, по которому истцу ФИО1 банком предоставлены денежные средства в размере 103000 рублей под 24,99% годовых сроком на 24 месяца, сумма ежемесячного платежа 5500 рублей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Вышеуказанные договоры были заключены с ФИО1 в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 4 названного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2).

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В связи с неисполнением принятых на себя по указанным выше договорам обязательств, банк обратился с заявлениями о совершении исполнительских надписей.

Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению АО «Альфа-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной надписи ОСП по ЛАО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Альфа-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на недействительность пунктов заключенных кредитных договоров в части условий о возможности применения исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).

Исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Довод истца о том, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст означающий согласие), поскольку требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, в оспариваемых кредитных договорах условия о праве АО «Альфа-банк» взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи, было согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора, а в случае несогласия с указанным пунктом истец был вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было.

Условие, содержащее право банка взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, было согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора, данное условие соответствует требованиям закона; до истца была доведена информация о существенных условиях кредитного договора, при этом ФИО1, подписав кредитные договоры, выразила желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе по условию о бесспорном взыскании задолженности; совершение нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору соответствует положениям ст.ст. 89-93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия о возможности банка взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи не противоречит ст.ст. 89, 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законом, в связи с чем не может быть признано недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, следовательно, суд не усматривает оснований также для компенсации морального вреда.

В силу вышеизложенного, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными пунктов кредитных договоров, применении последствий недействительности условий кредитных договоров, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года

Судья О.С. Зыкова