УИД 77RS0002-02-2022-006862-32

Дело № 2-2850/дата

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Ремонтно-монтажной компании Helpmens о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец обратился в Ремонтно-монтажную компанию Helpmens для заказа работ по ремонту балкона. Представитель компании фио произвел осмотр и оценку работ, после чего были заключены два договора на выполнение работ, в том числе по устройству стяжки пола на балконе. Истец передал ФИО3 оплату по договорам в общей сумме сумма, а также приобрел строительные материалы на сумму сумма фио С.В. залил стяжку, но весь раствор стек с балкона. Работы по договорам не выполнены. Истец направил в адрес ответчиков претензии об отказе от исполнения договоров, возврате денежных средств. Ответчики требования истца не удовлетворили.

В этой связи истец просил суд расторгнуть договоры № 1023993 от дата, № 1022525 от дата; взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма и сумма, неустойки в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; взыскать с ФИО3 убытки в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО3 был заключен договор № 1023993, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить стяжку пола на балконе в квартире по адресу: адрес.

Стоимость работ по договору установлена в размере сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Кроме того, дата между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО3 был заключен договор № 1022525, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить установку окон ПВХ на балконе, установку выхода на балкон ПВХ, установку решетки на балконе, подливку пола самовыравнивающейся смесью, установку москитных сеток в количестве 2 штуки с покраской решетки на балконе в квартире по адресу: адрес.

Стоимость работ по договору установлена в размере сумма

По данному договору истец внес предоплату за остекление балкона в размере сумма, предоплату за стяжку на балконе в размере сумма

Таким образом, сумма оплаты составила сумма, доказательств внесения денежных средств в большем размере суду не представлено.

Сроки выполнения работ договорами не установлены.

Указанные договоры заключены с исполнителем ФИО3, действующим как физическое лицо.

Доказательств заключения договоров с Ремонтно-монтажной компанией Helpmens истцом суду не представлено, в связи с чем требования истца к указанному ответчику в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Доказательств фактического осуществления ФИО3 на момент заключения договоров предпринимательской деятельности суду также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что работы по указанным договорам выполнены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

дата истец направил ответчику ФИО3 претензию об отказе от исполнения договоров, возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, оснований для расторжения договоров в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В добровольном порядке фио денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего выполнения работ по договорам и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению в части, в размере сумма и сумма соответственно.

Также с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере затраченных на приобретение наливного пола, шпателя и валика денежных средств в сумме сумма

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон применению не подлежит, то оснований для взыскания установленной им неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Таким образом, иск ФИО2 к ФИО3 подлежит удовлетворению в части.

Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Ремонтно-монтажной компании Helpmens о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено дата