Дело № 2-575/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-000185-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 17 ноября 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 426735 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7467 рублей 35 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.03.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ GLС 300», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 3634W/046/Е01162/20. Согласно административному материалу, ответчик, управлявший автомобилем «Chevrolet Klan», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 426735 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 397641 от 05.04.2021 г. и № 472635 от 20.04.2021 г..

Истцом заявлены требования к ФИО1, однако согласно заявлению Формы 1П, предоставленного ОВМ ОМВД России по Тбилисскому району, фамилия ответчика пишется правильно «Польченко».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

03.03.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ GLС 300», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 3634W/046/Е01162/20.

Согласно административному материалу, ответчик, управлявший автомобилем «Chevrolet Klan», государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 426735 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 397641 от 05.04.2021 г. и № 472635 от 20.04.2021 г..

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в peд. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2.

Согласно заключению эксперта № 22-037 от 04.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES-BENZ GLС 300», государственный регистрационный номер №, образованных в результате ДТП, имевшего место 03.03.2021 года, без учета износа деталей на дату ДТП, то есть по состоянию на 03.03.2021 года составила 393200 рублей.

Выводы и обоснованность эксперта, отраженные в Экспертном заключении, а так же законность и достоверность представленного экспертного заключения - сомнений у суда не вызывает, так как эксперт выполнивший экспертизу имеет соответствующее образование и квалификацию.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 393200 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлины в размере удовлетворенных требований, что составляет 7131 рубль, а излишне оплаченную государственную пошлину в размере 336 рублей 35 копеек суд возвращает истцу.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 393200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7131 рубль.

Возвратить истцу АО «АльфаСтрахование» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 336 рублей 35 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-575/2022.