<адрес>

УИД 26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года с. ФИО1

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Илма» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Л.В., УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Илма» обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Л.В., УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> по делу №, по решению судебного пристав исполнителя ОСП ФИО1 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 На основании ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. На неоднократные запросы от представителя взыскателя по факту возврата исполнительного документа по исполнительному производству№-ИП ответа судебного пристава-исполнителя не поступало.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась. В суд поступило ходатайство представителя ООО «ПКО «Илма» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на административное исковое заявление, указывая, что исполнительный документ был ошибочно направлен канцелярией взыскателю АО «ФИО2», в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новоселицкий ФИО1 ГУ УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - Судебный приказ судебного участка № ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу 21.11.2018г, выданный в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере: 30661,65 рублей в пользу взыскателя АО «ФИО2».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ УФССП России по СК ФИО1 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ УФССП России по СК ФИО1 Л.В. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство), произведена замена взыскателя с АО «ФИО2» на ФИО3.

В соответствии с постановлением Судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ УФССП России по СК ФИО1 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 3 части 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в ФИО2 или иных кредитных организациях.

Согласно списку отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был ошибочно направлен первоначальному взыскателю АО «ФИО2».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству не направлялась, что привело к нарушению прав административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Не направление в адрес взыскателя ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО6 в рассматриваемом споре, установлена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.В., выразившееся в не возврате исполнительного документа в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.В. возвратить взыскателю ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новоселицкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.<адрес>