КОПИЯ
Гражданское дело № 2-8831/2022
УИД 86RS0004-01-2022-010038-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 1 сентября 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 руб. сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование 10,9/13,9 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету и историей кредитного договора. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, процентов. Кредит обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ФИО3 Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 350 737 руб., в том числе: 243 668,42 руб. – ссудная задолженность; 83 059,97 руб. – просроченная ссудная задолженность; 15 901,13 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования; 2 849,83 руб. – проценты при нарушении сроков возврата кредита; 5 257,65 руб. – неустойка. Также взыскать сумму процентов по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из остатка ссудной и просроченной задолженности по кредиту в сумме 326 728,39 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707,37 руб.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) истцом уменьшены исковые требования, согласно которым просят взыскать с солидарно с ответчиков досрочно сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 387,61 руб., из которых: 219 796,87 руб. – ссудная задолженность; 590,74 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования, также взыскать сумму процентов по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из остатка ссудной и просроченной задолженности по кредиту в сумме 219 796,87 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707,37 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 руб. сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование 10,9/13,9 % годовых.
Банк выдал ответчикам кредит на указанную сумму, что подтверждено платежным поручением, выпиской по счету и историей кредитного договора.
По условиям указанного кредитного договора, ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.
Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ФИО3
Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО1, ФИО2 всех обязательств Должника перед Кредитором, возникших из кредитного договора, заключенного между Кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 387,61 руб., из которых: 219 796,87 руб. – ссудная задолженность; 590,74 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования.
В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без исполнения.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707,37 руб., понесенные истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 387,61 руб., из которых:
- 219 796,87 руб. – ссудная задолженность;
- 590,74 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования.
Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» сумму процентов по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из остатка ссудной и просроченной задолженности по кредиту в сумме 219 796,87 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707,37 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «01» сентября 2022 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-8831/2022 УИД 86RS0004-01-2022-010038-20 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с\з ФИО4