К делу № 2а-864/2023 23RS0013-01-2023-000623-85

Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 20 апреля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП – ФИО1, в части не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику К.Е.Н. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование требований административный истец указал в заявлении, что в Гулькевичский РОСП 31.03.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 15.02.2022 г. Мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № должника: К.Е.Н., 27.12.1957г. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». 21.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник К.Е.Н. достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерное общество «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: 1) на основании ч.1 ст. 98 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1.судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. 1) Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 298 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 79523.11 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику К.Е.Н. применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. 2) Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени нс вынесено. 3) Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что даст основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО1, так как должник К.Е.Н. в розыск не объявлен.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена. В направленных в суд возражениях, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что АО ОТП Банк является взыскателем по исполнительному документу № от 15.02.2022г., о взыскании задолженности в сумме 85237.69 рублей к должнику К.Е.Н. <личные данные изъяты>. адрес должника: <адрес> выданному судебным участком № 134 Гулькевичского района.21.04.2022 года в Гулькевичском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.04.2022 г. на основании исполнительного документа судебный приказ № от 15.02.2022 г. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства по средствам электронного документооборота в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью исполнения вышеуказанного исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.04.2022 г., в отношении К.Е.Н., в пользу взыскателя: АО ОТП Банк в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6, 64 «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись запросы в ПФР, Банки, Росреестр, ГИБДД и т. д. что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству №-ИП, поступили частично положительные ответы, по которым вынесены соответствующие постановления. 19.05.2022г. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания напенсию.25.05.2022 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.17.05.2022г. был направлен запрос в ЗАГС.26.11.2022г. было вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд из РФ.11.08.2022г.был направлен запрос в УФМС по Краснодарскому краю. 15.02.2023г. было вынесено постановление об объединении ИИ в сводное по должнику.20.01.2023г.судебнымприставом-исполнителем был сделан акт выхода в адрес должника, согласно которого не было установлено место проживания должника. 28.02.2023 г. было повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. В рамках исполнительного производства в отношении К.Е.Н. были произведены следующие исполнительские действия:., вынесено и направлено сторонам ИИ постановление о возбуждении, в тот же день были направлены все необходимые запросы для исполнения решения суда, зарегистрированы и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, зарегистрировано постановление об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации. Вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию. Производятся удержание с пенсии. На данный момент остаток долга по исполнительному производству №- ИП от 21.04.2022 г., в отношении К.Е.Н. составлял 5714.58 руб.19.04.2023г. на депозитный счет Гулькевичского РОСП поступили с ПФР денежные средства в размере 5714,58 рублей в отношении К.Е.Н., денежные средства были распределены взыскателю АО ОТП Банк, таким образом долг полностью погашен. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства. Таким образом, имеются доказательства того что судебным приставом- исполнителем ФИО1 в соответствии с положением 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, считает доводы, изложенные истцом в Административно исковом заявлении необоснованными.

Представитель Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо К.Е.Н. в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что АО ОТП Банк является взыскателем по исполнительному документу № от 15.02.2022г., о взыскании задолженности в сумме 85237.69 рублей к должнику К.Е.Н., выданному судебным участком № 134 Гулькевичского района.

21.04.2022 года в Гулькевичском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.04.2022 г. на основании исполнительного документа судебный приказ № от 15.02.2022 г.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства по средствам электронного документооборота в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №-ИП от 21.04.2022 г., в отношении К.Е.Н., в пользу взыскателя: АО ОТП Банк неоднократно направлялись запросы в ПФР, Банки, Росреестр, ГИБДД и т. д. что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству №-ИП, поступили частично положительные ответы, по которым вынесены соответствующие постановления.

19.05.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

25.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

17.05.2022г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС.

26.11.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

11.08.2022г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в УФМС по Краснодарскому краю.

15.02.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИИ в сводное по должнику.

20.01.2023г. судебным приставом-исполнителем был сделан акт выхода в адрес должника, согласно которого не было установлено место проживания должника.

Судебным приставом-исполнителем 28.02.2023 г. было повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении К.Е.Н. были произведены следующие исполнительские действия: вынесено и направлено сторонам ИИ постановление о возбуждении, в тот же день были направлены все необходимые запросы для исполнения решения суда, зарегистрированы и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, зарегистрировано постановление об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации. Вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию. Производятся удержание с пенсии.

Из исполнительного производства следует, что остаток долга по исполнительному производству №- ИП от 21.04.2022 г., в отношении К.Е.Н. составлял 5714.58 руб.

Установлено, что 19.04.2023г. на депозитный счет Гулькевичского РОСП поступили с ПФР денежные средства в размере 5714,58 рублей в отношении К.Е.Н., денежные средства были распределены взыскателю АО ОТП Банк, таким образом долг полностью погашен.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства.

Если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель могут обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Под такими исполнительными документами подразумеваются, в том числе нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (или их нотариально засвидетельствованные копии) и удостоверения трудовых комиссий (ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Суд полагает, что по исполнительному производству принят полный комплекс мер, предусмотренных федеральным законодательством для полного и своевременного исполнения решения о взыскании с К.Е.Н. задолженности.

19.04.2023г. на депозитный счет Гулькевичского РОСП поступили с ПФР денежные средства в размере 5714,58 рублей в отношении К.Е.Н., денежные средства были распределены взыскателю АО ОТП Банк, таким образом долг полностью погашен.

В связи с чем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем все исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.Е.Н. применены.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом исполнителем выполнены все действия, которые административный истец указывал как не выполненные, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24 апреля 2023 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова