Дело № 2-1098/2023 18 мая 2023 года город Котлас
29RS0008-01-2023-001258-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,
при секретаре Чекалиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 18 мая 2023 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» (далее - ООО «ЦУД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от __.__.__ в размере 59060 рублей 60 копеек, а именно основного долга в размере 19700 рублей 00 копеек, процентов за пользование микрозаймом по ставке 219 % годовых за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 39360 рублей 60 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1971 рубля 82 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС» (далее по тексту, ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ГМ023274, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 19700 рублей 00 копеек на срок с __.__.__ по __.__.__ под 219 % годовых от суммы займа. __.__.__ ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора уступки требований (цессии) по договорам потребительского микрозайма и прилагаемого к нему реестру договоров уступило право требования к заемщику ФИО1 в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «ЦУД». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату микрозайма, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № ГМ023274 от __.__.__ и судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦУД» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Судом установлено, что __.__.__ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 19700 рублей 00 копеек на срок с __.__.__ по __.__.__ (на 33 дня) под 219 % годовых, при этом начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательства на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Денежные средства в сумме 19700 рублей 00 копеек были получены ответчиком, что подтверждается распиской от __.__.__ (л.д. 13 оборот).
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком микрозайма и уплаты всех причитающихся кредитору по договору сумм).
__.__.__ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «ЦУД» заключен договор уступки требований (цессии) по договорам потребительского микрозайма, по которому ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (цедент) уступило ООО «ЦУД» (цессионарию) требования по договорам потребительского микрозайма, которые были заключены ранее или будут заключены между цедентом и гражданами на основании Приложения № 1 к договору - «Реестр договоров потребительского микрозайма» (п.п. 1.1., 1.4 договора уступки требований (цессии)).
Согласно приложению № 1 к договору уступки требований (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условия заключенного между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 договора займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.
Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено, что заемщик согласен, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «ЦУД» (ИНН <***>) __.__.__ включено в указанный реестр (регистрационная запись №-КЛ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требований (цессии) от __.__.__ к ООО «ЦУД» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору микрозайма № от __.__.__ и процентов.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из расчета задолженности следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, денежных средств в погашение задолженности не вносилось, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ отсутствуют.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, требование ООО «ЦУД» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 19700 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.
Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 219 % годовых.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.
Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют.
Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ за 333 дня в пределах заявленных требований составляет 39360 рублей 60 копеек ((19700 х 219 %)/365 х 333).
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа не превышает установленные ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, следовательно, требования являются законными и обоснованными.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Условие о размере процентов включено в договор потребительского займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.
При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовалась предоставленными ей денежными средствами. Получив всю сумму займа, ФИО1 его не возвратила, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.
Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 59060 рублей 60 копеек (19700 + 39360,6).
При таких обстоятельствах требование истца ООО «ЦУД» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 59060 рублей 60 копеек (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как решение суда состоялось в пользу ООО «ЦУД», следовательно, оно имеет право на возмещение судебных расходов по делу.
Из материалов дела следует, что истцу представителем ИП ФИО2 оказаны юридические услуги по составлению процессуальных документов о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от __.__.__. Факт понесенных судебных расходов ООО «ЦУД» в размере 2500 рублей 00 копеек подтверждается представленным суду договором оказания юридических услуг от __.__.__, актом выполненных работ и платежным поручением № от __.__.__.
Указанные расходы ООО «ЦУД» по составлению искового заявления судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.
Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.
Ответчиком не заявлено возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, а также не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов, и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца.
Учитывая объем оказанных ООО «ЦУД» услуг, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 2500 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1971 рубля 82 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № ГМ023274 от __.__.__ в общем размере 59060 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 19700 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 39360 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1971 рубля 82 копеек, всего взыскать 63532 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий К.А. Ашуткина
мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года