Дело №2-2058/2025

УИД 50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 11 марта 2025 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу Л.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Московский Кредитный банк» и Л.А.И. был заключен кредитный договор, по которому ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 286829 руб. 27 коп., а Л.А.И. обязался возвратить сумму в срок. Как указал истец, Л.А.И., умер дата, наследником Л.А.И. является Л.Н.А.

Также истец пояснил, что денежные средства по возврату суммы займа не уплачены. В связи с чем, ПАО «Московский Кредитный Банк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с Л.Н.А. задолженность по кредитному договору от дата основной долг в размере 334207 руб. 84 коп., из который задолженность по просроченной ссуде в размере 189265 руб. 42 коп., проценты в размере 62866 руб. 41 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 82076 руб. 01 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Л.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и применить срок исковой давности, в иске отказать.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных суду документов следует что согласно кредитному договору от дата между ПАО «Московский Кредитный банк» и Л.А.И. был заключен кредитный договор, по которому ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 286829 руб. 27 коп., а Л.А.И. обязался возвратить сумму в срок.

Как указал истец, Л.А.И., умер дата, наследником Л.А.И. является Л.Н.А.

Согласно справке нотариуса, представленной в ходе судебного разбирательства, наследником Л.А.И., умершего дата, является Л.Н.А.

На дату смерти Л.А.И. задолженность по кредитному договору от дата составляет в размере 334207 руб. 84 коп., из который задолженность по просроченной ссуде в размере 189265 руб. 42 коп., проценты в размере 62866 руб. 41 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 82076 руб. 01 коп.

В тоже время, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство, о применении срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленного иска.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из содержания кредитного договора от дата был заключен кредитный договор.

Л.А.И. умер дата в отношении наследственного имущества заведено наследственное дело №.

ПАО «Московский кредитный банк» направил исковое заявление в суд дата, с даты смерти наследодателя дата до направления искового заявления в суд прошло почти 6 лет, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом смерти должника в период действия договора, истец не мог не знать, что оплата прекратилась, но в срок не предъявлял требования, несмотря на то, что ответчик Л.Н.А. уведомляла банк о смерти Л.А.И.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности может быть сделано в любой форме, в том числе в виде отзыва на исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что при подаче иска ПАО «Московский Кредитный банк» пропустил срок исковой давности, т.к. подал иск спустя более шести лет после истечение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу Л.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата