Дело № 2 – 1124 / 2022

УИД 76RS0024-01-2021-004852-08

Принято в окончательной форме 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 74-75),

от ответчиков и третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 с учетом уточнений (л.д. 164-165, 193-194) обратился в суд с иском о расторжении заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни и здоровья, условия которого указаны в сертификате НОМЕР от 15.10.2021, выданном ООО «Соло», о расторжении договора об оказании услуг, перечисленных в сертификате НОМЕР от 15.10.2021, выданном ООО «Соло», о взыскании с ООО «Соло» уплаченных денежных средств в сумме 441750 руб.

В обоснование иска указано, что 15.10.2021 истец за счет личных и кредитных средств приобрел автомобиль. При заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» истцу были навязаны дополнительные услуги страхования жизни и здоровья и услуги телемедицины, провайдером которых является ООО «Соло», страховщиком – ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Общая стоимость услуг страхования жизни и здоровья, телемедицины составила 441750 руб. и была включена в сумму кредита. В соответствии с условиями договоров возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен в течение 14 календарных дней с момента выдачи сертификата, при условии подачи клиентом заявления об отказе и приложения копии документа, подтверждающего оплату сертификата. 25.10.2021 истец обратился в ООО «Соло» с заявлением о расторжении договоров. До настоящего времени ответ ООО «Соло» на указанное заявление не поступил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что услугами по сертификату истец не пользовался, за страховым возмещением не обращался.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал иск не подлежащим удовлетворению, указал, что 01.02.2021 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Соло» заключен коллективный договор страхования, 15.10.2021 истец на основании его письменного заявления был присоединен к коллективному договору страхования жизни, истцом был оплачен один страховой взнос в сумме 19878,75 руб., заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования застрахованное лицо предоставляет в течение 14 календарных дней страхователю, которым является ООО «Соло», с заявлением об исключении из реестра застрахованных лиц ФИО2 не обращался.

Ответчик ООО «Соло» в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не поступило.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, в возражениях на иск просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО «Рольф» в судебное заседание представителя не направило, в возражениях указало, что является агентом ООО «Соло», в связи с чем выступило в качестве посредника при выдаче истцу сертификата, при этом все права и обязанности по заключенному ФИО2 договору оказания услуг возникли у ООО «Соло», которому АО «Рольф» перечислило поступившие от ФИО2 в счет оплаты сертификата денежные средства.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 15.10.2021 между ФИО2 и АО «Рольф» был заключен договор ФРЮ/ОСЗ/П-0036274 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, на основании которого истец приобрел автомобиль BMW X5 xDrive40i стоимостью 5890000 руб.

В соответствии с агентским договором № 20210413/1 от 13.04.2021 АО «Рольф» являлось агентом ООО «Соло», приняло на себя обязательства осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с ООО «Соло» договоров, включая действия по информированию клиентов об услугах ООО «Соло», приему от клиентов заявлений на приобретение сертификата, оформлению сертификатов, осуществлению переводов денежных средств клиентов в оплату сертификатов.

Исполняя обязанности агента, при заключении договора купли-продажи автомобиля АО «Рольф» выдало ФИО2 сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку НОМЕР от 15.10.2021 сроком действия с 15.10.2021 по 14.10.2026, в который включены услуги тарифного плана «Программа 1» стоимостью 441750 руб., а именно: устная консультация с российским врачами 6 раз, медюрист 1 раз, медориентирование 2 раза, страхование по рискам смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая (страховая сумма 2945000 руб.), подключение личного кабинета. В сертификате указано, что провайдером услуг является ООО «Соло», а страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Для оплаты по договору купли-продажи и сертификату истцом с ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 4432326727 от 15.10.2021.

Платежным поручением от 15.10.2021 стоимость услуг по сертификату в сумме 441750 руб. была перечислена со счета ФИО2, открытого в ПАО «Совкомбанк» для зачисления кредитных средств, в пользу АО «Рольф».

В свою очередь, АО «Рольф», как следует из представленных им объяснений и документов, произвело перечисление полученных денежных средств в пользу ООО «Соло».

25.10.2021 истец направил в адрес ООО «Соло» заявление об отказе от присоединения к договору страхования и от оказания услуг, предусмотренных сертификатом НОМЕР от 15.10.2021, с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

Как следует из объяснений стороны истца и не опровергнуто ответчиками, денежные средства, уплаченные ФИО2 по сертификату № 520168004234 от 15.10.2021, до настоящего времени ему не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило предусмотрено в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с условиями договора группового страхования жизни и здоровья № 21-040-РЖ от 01.02.2021, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ООО «Соло» (страхователь), застрахованный имеет право отказаться от страхования путем подачи письменного заявления страхователю (п. 12.2.3), в случае обращения застрахованного с письменным заявлением об отказе от участия в настоящем договоре страхования в течение 14 календарных дней с даты включения застрахованного в реестр застрахованных лиц, страховщик возвращает страхователю страховую премию, оплаченную страхователем за данного застрахованного при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая (п. 12.3).

Исходя из изложенного, поскольку заявление об отказе от присоединения к договору страхования и от оказания услуг, предусмотренных сертификатом НОМЕР от 15.10.2021, подано ФИО2 в течение 14 календарных дней с даты оформления сертификата, предусмотренными сертификатом услугами истец не воспользовался, страхового возмещения не получал, доказательств несения ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по сертификату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договор страхования жизни и здоровья в отношении истца и договор об оказании иных услуг, предусмотренные сертификатом НОМЕР от 15.10.2021, выданным ООО «Соло», следует признать расторгнутыми, с ООО «Соло» в пользу ФИО2 следует взыскать уплаченные денежные средства в сумме 441750 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ООО «Соло» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7618 руб. (441750 – 200000) х 1 % + 5200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) удовлетворить:

Признать расторгнутыми договор страхования жизни и здоровья в отношении ФИО2 и договор об оказании иных услуг, предусмотренные сертификатом на круглосуточную квалифицированную поддержку НОМЕР от 15.10.2021, выданным Обществом с ограниченной ответственностью «Соло».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 441750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в бюджет государственную пошлину в сумме 7618 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова