78RS0021-01-2025-001662-51

Дело 2-897/2025 22 декабря 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 64 336,41 руб., указав, что 27.02.2024 произошел залив квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры № №, собственником которой является ответчик, имущество на момент происшествия было застраховано истцом, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 64 336,41 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала. Представитель ответчика ФИО2 полагал иск подлежащим удовлетворению.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственником квартиры № № по адресу: <адрес> является ФИО1 Сособственником квартиры № № - ФИО3 (2/3 доли в праве собственности).

10.06.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования серия № квартиры №, сроком действия с 25.06.2021 до 24.06.2026 (л.д. 8-23).

27.02.2024 в квартире ответчика произошёл пожар, при тушении которой с использованием воды были залиты помещения квартиры № № (л.д. 24).

25.03.2024 постановлением старшего дознавателя ОНДПР Курортного района управления по Курортному району ГУ МЧС России по Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дела отказано, по основаниям п 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по СПб» № 21 от 07.03.2024 наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара, от теплового проявления электроэнергии при аварийном режиме работы электрооборудования.

Согласно расчету ООО СК «Сбербанк страхование» размер ущерба составил 64 336,41 руб. (л.д. 25).

Истцом во исполнение договора страхования собственнику квартиры №40 выплачено страховое возмещение в размере 64 336,41 руб. (л.д. 7, 26-27).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность собственника жилого помещения вследствие причинения вреда обусловлена его действиями (бездействием) в отношении находящегося во владении и пользовании имущества.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате тушения пожара, произошедшего в квартире ответчика, при этом обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности в квартире ФИО1 и по содержанию данной квартиры в надлежащем техническом состоянии, не допускающем причинение ущерба другим лицам, возложены на ответчика, истцу, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обязанность по возмещению вреда в силу ст.ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на собственника квартиры, из которой произошел залив.

Доказательств в опровержение суммы ущерба, причиненного заливом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 не представила, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик иск признала. Суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку оно закону не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что связь между, понесенными ООО СК «Сбербанк страхование» издержками и делом, рассматриваемым в суде, установлена (договор об оказании юридических услуг по взысканиям денежных средств в порядке суброгации и регресса № № от ноября 2024г., акт приема-передачи документов № 8 от 17.04.2025, платежное поручение № № от 18.04.2025); учитывая характер заявленных требований; продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб. (л.д. 36-47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН №) в возмещение ущерба 64 336 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 9 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 23 декабря 2025г.