Дело 2-938/2025
УИД 23RS0047-01-2024-006786-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 февраля 2025 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.
при секретаре Степанцовой Е.С.
при участии
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении от ареста имущества,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об освобождении от ареста имущества. В обоснование иска указала, что 20.04.2021 Советским районным судом г. Краснодара удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением Советского районного суда г. Краснодара от 31.03.2021 наложен арест на имущество ФИО5: земельный участок с кадастровым номером (КН) №, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м.по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива». 21.04.2021 арест зарегистрирован в Едином государственном реестре сведений о недвижимости (ЕГРН), запись №№-23/226/2021 -1. Решением Калининского районного суда от 25.07.2023 за ФИО3 признано право долевой собственности на Земельный участок, как приобретенного в период брака.
Просит суд обязать ФИО4 и ФИО5 устранить препятствия в распоряжении пользовании 1/2 земельного участка с кадастровым номером (КН) №, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива»; обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Краснодар от 31.03.2021 отменить; исключить из описи арестованного имущества по исполнительному производству ? долю земельного участка с кадастровым номером (КН) №, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива», освободив от наложенных арестов и ограничений.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 31.03.2021 по делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в целях обеспечения исковых требований наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42 800 кв.м по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива».
26.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, взыскатель ФИО4
Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу № по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, и по исковому заявлению третьего лица ФИО3 к ФИО5 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов и его разделе по ? доли, в том числе признан земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м, по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5, произведен его раздел в равных долях между супругами по ? доли.
В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).
В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу п. 51 Постановления N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что ? доля арестованного земельного участка принадлежит истцу на праве собственности, истец не является стороной по делу, в рамках которого на земельный участок наложен арест, решением Калининского районного суда Краснодарского края от 25.07.2023 обращено взыскание на принадлежащую ФИО5 ? долю земельного участка, то суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении от ареста имущества удовлетворить.
Обязать ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в распоряжении и пользовании 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива».
Обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Краснодара от 31.03.2021 отменить.
Исключить из описи арестованного имущества по исполнительному производству 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара
Судья Советского районного суда
г. Краснодара В.Е. Овдиенко
Мотивированное решение
Изготовлено 14.02.2025
Судья Советского районного суда
г. Краснодара В.Е. Овдиенко