№ 2а-2358/22
Дело №23RS0008-01-2022-003102-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 23 августа 2022 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олейник А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику-старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО3, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения-старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, а также возложить на административных ответчиков обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц Отдела принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления Взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного Должника, а также Определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. ООО «ДиДжи Финанс Рус» является Взыскателем на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2915/18 от 29.12.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края о взыскании с ФИО2 На основании исполнительного документа 06.03.2019 года должностными лицами Белореченского РОСП было возбужденное исполнительное производство №- ИП в отношении указанного должника. Постановлением судебного пристава - исполнителя, вышеуказанное исполнительное производство окончено 24.09.2021 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего момента, копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя не поступали. Таким образом, период бездействия исчисляется с даты окончания исполнительного производства по настоящее время. Общество направило обращение в Отдел № 1693693427 от 16.12.2022 года с требованием направить оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя, однако обращение осталось без ответа. Ввиду указанного обстоятельства Общество направляло жалобу в Отдел (ШПИ: 80082871151827), с требование вернуть оригинал исполнительного документа Взыскателю, после окончания исполнительного производства, которая была получена Отделом 18.04.2022 года. Должностному лицу Законом отведен разумный срок на рассмотрение поступившего обращения (жалобы), истребование документов, необходимых для надлежащего рассмотрения обращения. Кроме того, важно учитывать срок, отведенный на регистрацию обращения, передачу обращения должностному лицу, отправку ответа на обращение заявителю, а также срок почтовой пересылки. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Вместе с тем, 25.07.2022 года Обществом была получена входящая корреспонденция. По результату проверки установлено, что копия Постановления по результату рассмотрения жалобы, копия Постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес Общества не поступили. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, с момента окончания исполнительного производства по дату направления настоящего административного искового заявления местонахождение исполнительного документа не установлено, оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя не возвращен, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (при его утрате) не подано. Указанное обстоятельство безосновательно нарушает права Общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства. Административный истец полагает, что разумные сроки, отведенные Законом для установления местонахождения исполнительного документа, направления оригинала исполнительного документа Взыскателю (дополнительно важно учесть срок предполагаемой почтовой пересылки - в среднем составляет от 10 до 15 дней), а также подготовка и отправка в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа (в случае утраты) истекли, ввиду чего Обществом принято решение обратиться в суд с административным исковым заявлением. Соответственно, Общество просит восстановить срок для подачи административного искового заявления. Вместе с тем, ввиду не применении мер по возвращению исполнительного документа после окончания исполнительного производство можно предположить, что исполнительный документ утрачен Отделом. Таким образом, действие (бездействие) должностных лиц Белореченского РОСП: судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО3, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения-старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, грубо и безосновательно нарушает права Общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства. Неприменение административным ответчиком вышеуказанных мер нарушают не только права ООО «ДиДжи Финанс Рус», как Взыскателя, но и затрагивает интересы органов, осуществляющих законодательную функцию. Так, например, в случае вынесение судом отрицательного решения по данному вопросу должностные лица Отдела и впредь будут нарушать действующее законодательство, халатно относиться к своим должностным обязанностям, что поставит под сомнение добросовестность их действий, как гражданских служащих, принципы поведения которых закреплены в ч. 1 ст. 15 ФЗ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязывающей соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение /л.д. 4-6/.
Представитель административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус», в судебное заседание не явился, однако в своем административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6 оборот/.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 39/, а также письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указал следующее. В связи с поступившим административным исковым заявлением ООО «ДиДжи Финанс Рус» об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1, с доводами, изложенными административным истцом не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю 04.03.2019 года поступил судебный приказ № 2-2915/18 от 09.01.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска, переданный для принятия процессуального решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. 06.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании задолженности в размере 18860,31 рублей с О.В. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус». В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Согласно ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. Согласно полученного ответу с кредитных учреждений установлено, у должника имеются открытые расчетные счета, на которые 10.10.2019 года, 18.12.2019 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (лист сводки по ИП 2 п. 20, 28). Согласно полученным ответам из органов государственной регистрации прав установлено, движимого и недвижимого имущества за должником на территории Российской Федерации не зарегистрировано (сводка по ИП). 06.03.2019 года, 04.06.2019 года, 02.09.2019 года, 01.12.2019 года, 06.03.2020 года, 11.07.2020 года, 22.05.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ), (сводка по ИП л. 2 п. 2, 13, 19, 25, 31, л. 3 п. 41, л. 4 п. 60). Согласно полученному ответу установлено, должник является получателем пенсии, 10.04.2019 года, 08.10.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (сводка по ИП л.1 п. 10, л. 3 п. 45). 13.04.2020 года в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный законом, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (сводка по ИП л. 3 п. 32). 14.01.2021 года, 19.06.2021 года на исполнение в Белореченское РОСП в отношении того же должника поступили исполнительные документы на основании которых возбуждены исполнительные производства, по взысканию задолженности той же очереди. В соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство (сводка по ИП л. 3 п. 48, 49, 50, л. 4 п. 55, 64). Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи в том числе, сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства. 24.09.2021 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 пп. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В административном исковом заявлении административным истцом указывается о направлении в Белореченское РОСП обращения от 16.12.2022 года, согласно электронной Базы АИС ФССП, данное обращение в Отдел не поступало. 20.12.2021 года по средствам электронного документооборота поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, зарегистрированное за входящим № 129785/21/23027-Х (сводка по ИП л. 4 п. 72). 10.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), зарегистрированное за исходящим № 23027/22/57, направлено заявителю также по средствам электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ (сводка по ИП л. 4 п. 73). Доводы административного истца о неполучении ответа на обращение от 20.12.2021 года, направленное заявителем 16.12.2021 года, являются не обоснованными. 18.04.2022 года согласно электронной Базы АИС ФССП, в Белореченское РОСП поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности, зарегистрирована за входящим № 39796/22/23027- АЖ. Согласно ст. 122, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Совершения действия, установление факта его бездействия. Как указывает сам административный истец в своем административном исковом заявлении о нарушении его права ему стало известно в декабре 2021 года, не получив ответ на заявление (ходатайство) поданное им 16.12.2021 года, однако с административным исковым заявлением административный истец обращается лишь в августе 2022 года. 02.05.2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 жалоба рассмотрена. В ходе рассмотрения жалобы, зарегистрированной за входящим № 39796/22/23027 АЖ, начальник отделения-старший судебный пристав установил, что 24.09.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3, которая на момент рассмотрения жалобы не направила надлежащим образом исполнительный документ заявителю. Согласно ст. 14, ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», жалоба признана обоснованной полностью, судебному приставу-исполнителю Белореченское РОСП ФИО3 в срок до 17.04.2022 года направить заявителю ООО «ДиДжи Финанс Рус» исполнительный документ. В соответствии со ст.ст. 126, 127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено заявителю ООО «ДиДжи Финанс Рус» в установленный законом срок. 17.04.2022 года оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа направлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю ООО «ДиДжи Финанс Рус» по адресу: 153000, Россия, <...> этаж. Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, но по неизвестным причинам истец подает административное исковое заявление лишь в августе 2022 года. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении административных исковых требований ООО «ДиДжи Финанс Рус» об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Белореченского РОСП отказать в полном объеме, по всем основаниям /л.д. 20-23/.
Административный ответчик и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения-старший судебный пристав Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 /л.д. 41/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 42/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет. Просит в удовлетворении требований ООО «ДиДжи Финанс Рус», отказать /л.д. 40/.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 43/, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том, числе, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст.ст. 9, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней Таким образом, должностному лицо Законом отведен разумный срок на рассмотрение поступившего обращения (жалобы), истребование документов, необходимых для надлежащего рассмотрения обращения. Кроме того, важно учитывать срок, отведенный на регистрацию обращения, передачу обращения должностному лицу, отправку ответа на обращение заявителю, а также срок почтовой пересылки.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов Заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом, по правилам ч. 2 ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 6 ст. 47 ФЗ № 229).
В силу ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов Должников и Взыскателей.
В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В случае утраты исполнительного документа, в соответствии с п. 2.1 Приказа ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», руководитель территориального органа ФССП - главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ - отправителя.
Согласно п. 2.3.1. Приказа ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 354 КАС РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.
Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю 04.03.2019 года поступил судебный приказ № 2-2915/18 от 09.01.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска /л.д. 11/, переданный для принятия процессуального решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. 06.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО3 принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании задолженности в размере 18860.31 рублей с О.В. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» /л.д. 24/. В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2019 года направлены сторонам исполнительного производства /л.д. 25-27/. Согласно ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП /л.д. 28-32/. 14.01.2021 года, 19.06.2021 года на исполнение в Белореченское РОСП в отношении того же должника поступили исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, по взысканию задолженности той же очереди. В соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство /л.д. 30, 31/.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи в том числе, сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства /л.д. 33-36/.
24.09.2021 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 пп. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» /л.д. 37/.
В административном исковом заявлении административным истцом указывается о направлении в Белореченское РОСП обращения от 16.12.2022 года, согласно электронной Базы АИС ФССП, данное обращение в Отдел не поступало. 20.12.2021 года по средствам электронного документооборота поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, зарегистрированное за входящим № 129785/21/23027-Х. 10.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), зарегистрированное за исходящим № 23027/22/57, направлено заявителю также по средствам электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. Доводы административного истца о неполучении ответа на обращение от 20.12.2021 года, направленное заявителем 16.12.2021 года, являются не обоснованными.
18.04.2022 года, согласно электронной Базы АИС ФССП, в Белореченское РОСП поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности, зарегистрирована за входящим № 39796/22/23027-АЖ. 02.05.2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 жалоба рассмотрена. В ходе рассмотрения жалобы, зарегистрированной за входящим № 39796/22/23027- АЖ, начальник отделения-старший судебный пристав установил, что 24.09.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3, которая на момент рассмотрения жалобы не направила надлежащим образом исполнительный документ заявителю. Согласно ст. 14, ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», жалоба признана обоснованной полностью, судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО3 обязана в срок до 17.04.2022 года направить заявителю ООО «ДиДжи Финанс Рус» исполнительный документ /л.д. 38/. В соответствии со ст.ст. 126, 127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено заявителю ООО «ДиДжи Финанс Рус» в установленный законом срок.
17.04.2022 года оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа направлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю ООО «ДиДжи Финанс Рус» по адресу: <адрес> что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом, нарушений прав административного истца судом не установлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП предпринимались и порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий проводилась работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ДиДжи Финанс Рус» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику-старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требованиях ООО «ДиДжи Финанс Рус» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику-старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2022 года.
Судья А.С.Кириенко.