Апелляционное определение по делу № 2-48/2023 от 11.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-15321/2023

78RS0007-01-2022-001694-67

Судья: Ильина Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Яшиной И.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/2023 с апелляционными жалобами ФИО4, ФИО5 на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года по иску ФИО4 к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, по требвоаниям третьего лица – ФИО5 к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, признании принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО4 – ФИО6, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений с Грек Л.Н., умершей <дата>, что Грек Л.Н. является троюродной сестрой истца, признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, 38/100 доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Грек Л.Н. является ее троюродной сестрой, после смерти которой открылось наследство, а истец будучи единственным наследником в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти обратилась к нотариусу с заявлением о признании наследства, однако ей отказано.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2022, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус ФИО8

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2022, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Грек А.В.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2022, отраженном в протоколе судебного заседания, к совместному рассмотрению принято исковое заявление ФИО5 к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об установлении факта родства с Грек Л.Н., установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, 38/100 доле в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Грек А.В. указал, что состоял в браке с Грек Л.В. до 2013 года. Впоследствии они возобновили совместное проживание без регистрации брака, однако фактически принял наследство.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2023 исковые требования ФИО4 к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество оставлены без удовлетворения, а также в удовлетворении требований ФИО5 к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, признании принявшим наследство отказано.

Полагая указанное решение незаконным, ФИО4, Грек А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которых просят решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО4, представитель ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, третьи лица нотариус ФИО8, Грек А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно пункту 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 названной статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2018 года № 1764-О, право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним. Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродным сестрам) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию. Следовательно, статья 1145 ГК Российской Федерации не затрагивает конституционные права заявительниц.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что Грек Л.Н. умерла <дата>.

Наследственное имущество Грек Л.Н. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, 38/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> с заявлением о принятии наследства после смерти Грек Л.Н. к нотариусу ФИО8 обратилась истец.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата> нотариуса ФИО8 в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от <дата> нотариуса ФИО8 усматривается, что нотариусу представлены документы, подтверждающие родственные отношения ФИО4 с наследодателем Грек Л.Н., заключающиеся в том, что ФИО4 и Грек Л.Н являются троюродными сестрами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> составлена актовая запись о регистрации брака между Грек А.В. и Грек Л.В. (ранее – ФИО9). <дата> брак между ними расторгнут.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является наследником Грек Л.Н. в силу закона, в связи с чем установление факта родственных отношений не влечет для истца юридических последствий, на которые она рассчитывала, обращаясь в суд, исходя из того, что истец не относится к наследникам по закону, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ее отец ФИО10, умерший <дата>, являлся двоюродным дядей наследодателя, в связи с чем истец является наследником по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 указанного Кодекса, и делится между ними поровну.

Судебная коллегия, отклоняя указанный довод истца, указывает, что он основан на неверном понимании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, поскольку наследование по праву представления допускается в отношении потомков такого наследника, являющихся внуками и их потомками(п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, детьми полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя)(п.2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), двоюродными братьями и сестрами наследодателя(п.2 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как степень родства ФИО10 и Грек Л.В. не позволяет отнести истца к лицам, имеющим право на наследование по праву представления.

Разрешая заявленные требования ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку брак между Грек А.В. и наследодателем расторгнут в 2013 году, то есть на момент смерти наследодателя Грек А.В. не являлся ее супругом, соответственно Грек А.В. не является наследником после смерти Грек Л.В., а потому отсутствуют основания для удовлетворения его самостоятельных требований третьего лица.

При этом, нахождение в фактических брачных отношениях ФИО5 и Грек Л.В. не является основанием для признания Грек А.В. наследником по закону первой очереди.

Гражданское законодательство, в частности положения пункта 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывают наследование по закону в пользу пережившего супруга, в то время как следует из материалов, брак между ФИО5 и наследодателем расторгнут в 2013 году.

Указание ФИО5 в апелляционной жалобе о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным, поскольку из просительной части искового заявления, им заявлены требования о признании факта принятия им наследства, оставшегося после смерти Грек Л.Н., вступившим в права наследования по закону, требований о выделе супружеской доли из наследственной массы Грек А.В. не заявлялись.

Довод апелляционной жалобы ФИО5 о том, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание после принятия уточненного искового заявления, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку не влияет на правильность его выводов.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в

окончательной форме изготовлено 07.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-15321/2023

78RS0007-01-2022-001694-67

Судья: Ильина Н.Г.