Дело № 2-4601/2025

УИД 78RS0023-01-2025-002312-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 июля 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 30.09.2023 с ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – договор). Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносила суммы денежных средств. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 762 902,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 258 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.09.2023 стороны заключили кредитный договор <***> на сумму 750 000 руб. под 23,9 % годовых на 48 месяцев путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет № 40817810500022738385.

Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования (далее – общие условия), тарифный план, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета (заявка) заемщика.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Ответчик при заключении договора указала мобильный телефон – №, который согласно ответу на запрос суда ПАО «МТС» принадлежит ответчику (л.д. 135).

Таким образом, установлено, что банк произвел идентификацию заемщика, исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил кредитование банковского счета ответчика. Исходя из выписки по договору банком была предоставлена сумма кредита (л.д. 10).

Банк направил в адрес должника заключительное требование о погашении долга в срок до 27.03.2025. Ответчиком данное требование в полном объеме до настоящего времени не исполнено (л.д. 89).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответом не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу. В соответствии с расчетом сумма задолженности составляет за период с 24.02.2024 по 26.02.2025 в размере 762 902,65 руб., в том числе, 685 000,53 руб. – основной долг, 38 468,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 39 433,66 руб. – иные платы и штрафы.

Таким образом, ответчик воспользовалась кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, сумму задолженности по кредитному договору не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20 258 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тбанк» (ИНН №) кредитную задолженность за период с 24.02.2024 по 26.02.2024 включительно в размере 762 902,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 258 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025