Дело №2-1354/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001617-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2023 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до заключения брака ФИО3) Р.Ш. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ней и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) 31.10.2007 заключен кредитный договор на сумму 950000 руб. для приобретения квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровый №*, с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры. Квартира была приобретена ею в собственность, и указанное право, и обременение в виде ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке. 23.04.2014 банк признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являясь конкурсным управляющим банка, уведомила ее 19.08.2014 о том, что банк 28.04.2009 передал права требования по указанному кредитному договору ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» по договору цессии. Указанное общество прекратило свою деятельность 27.08.2013 по причине ликвидации. В настоящее время у нее полностью отсутствует долг перед ответчиком по указанному кредитному договору, в связи с чем она обратилась к конкурсному управляющему с просьбой освободить квартиру от имеющегося обременения, ответа на это не поступило. Уточнив основание иска, указала, что в настоящее время не смотря на имеющееся судебное постановление об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество, сроки для предъявления исполнительных документов к исполнению истекли, сведений о том, что ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» передало права требования по кредитному договору также не имеется. Просила принять решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи об ипотее в отношении принадлежащей ей квартиры в пользу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО).

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Ипотечная корпорация».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по нотариальной доверенности (л.д.85) ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным доводам, просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно заявленных требований просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на возможную передачу прав по кредитному договору ЗАО «Ипотечная корпорация» и наличия у него права требования как долга по кредитному договору, так и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Ипотечная корпорация», управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда от 02.07.2010, вступившим в законную силу 10.08.2010, вынесенным по гражданскому делу №2-1085/2010, удовлетворен частично иск ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом»: с ФИО3 в пользу истца взыскан долг по кредитному договору от 31.10.2007 №* в размере 1121579,57 руб., проценты за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда по ставке 13,75% годовых на сумму основного долга 928947,28 руб. Взыскание обращено на квартиру, расположенную в <адрес> (л.д.115-120).

Указанным решением суда установлен как факт заключения кредитного договору между ФИО3 и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) от 31.10.2007 №*, так и факт заключения между кредитором и ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» договора цессии от 30.12.2008, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли обществу.

Из представленных суду материалов следует, что на основании выданных судом исполнительных документов по указанному судебному постановлению, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району 23.09.2010 возбуждались исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». 10.03.2011 исполнительные производства окончены на основании ст.46 ч.1 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (заявление взыскателя). В настоящее время все исполнительные производства уничтожены, повторно исполнительные документы к исполнению не предъявлялись.

Указанные обстоятельства подтверждены ответами начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области (л.д.126), так и представленными стороной истца копиями документов исполнительного производства (л.д.131-137), сведениями из банка данных исполнительных производств (л.д.138-139).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.59-60) следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. В отношении указанной квартиры установлено ограничение прав в виде ипотеки в пользу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО).

Судом установлено, что 07.10.2010 ФИО3 вступила в брак, и после его заключения сменила фамилию на ФИО1, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака (л.д.82).

Представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.24-25) подтвержден факт ликвидации ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» 27.08.2013.

КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.22-23).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просила об отмене установленного обременения в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, ссылаясь на истечение сроков предъявления исполнительных документов к исполнению, а также утрате возможности исполнения решения суда в целом в связи с ликвидацией взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, исполнительные производства о взыскании с ФИО1 окончены 10.03.2011, следовательно, срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек 10.03.2014.

В соответствии со ст.61 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (ч.2 ст.61 ГК РФ).

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.35-42) следует, что ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» ликвидировано по решению учредителей (участников) или иного органа юридического лица.

Доводы ответчика о том, что ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» передало права требования по кредитному договору от 31.10.2007 №* иному лицу, в частности, ЗАО «Ипотечная корпорация» в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтверждены, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Гражданское дело №2-1085/2010 по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество уничтожено в 2016 в связи с истечением срока хранения, установленного «Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», что подтверждено соответствующей справкой (л.д.121). Каких-либо документов, помимо судебного решения от 02.07.2010 и кассационного определения от 10.08.2010 по указанному гражданскому делу в архиве суда не имеется.

Суд привлек ЗАО «Ипотечная корпорация» для участия по делу в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела известил, в том числе и конкурсного управляющего ФИО4 по адресу электронной почте, имеющейся в общем доступе, однако законный представитель общества каких-либо самостоятельных требований не заявил, возражений по иску не представил, а также не представил доказательств приобретения прав требования по кредитному договору от 31.10.2007 №КИ-737/73/07.

Отсутствие у ЗАО «Ипотечная корпорация» права требования по указанному кредитному договору косвенно подтверждено и письмом агентства по страхованию вкладов – конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в адрес ФИО3 от 19.08.2014 (л.д.21), в котором указано, что произведенные ею платежи за период с 17.04.2013 по 20.01.2014 перечислены в пользу указанного общества и разъяснен порядок возврата денежных средств. Кроме того, указанным письмом законный представитель банка подтвердил, что у ФИО3 долг перед банком отсутствует.

Из представленной суду выписки из лицевого счета ФИО3 (л.д.96-100) следует, что последний платеж в погашение кредитных обязательств по договору от 31.10.2007 №* ею внесен 20.01.2014.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с ликвидацией взыскателя, отсутствием доказательств наличия у взыскателя правопреемников, истечением сроков предъявления исполнительных документов к исполнению, утрачена возможность исполнения судебного решения от 02.07.2010. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец не имеет долга перед лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, в качестве залогодержателя.

Статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время утрачена возможность исполнения решения суда о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, а взыскатель отозвал исполнительные документы с исполнения и судом не установлено правопреемников взыскателя, надлежит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, <адрес>, кадастровый №*, установленное в пользу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровый №*, установленное в пользу коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), ИНН <***>.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровый №*, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.07.2023.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева