Решение по делу № 2А-4758/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о преступлении, возложении обязанности устранить нарушения путем рассмотрения заявления о преступлении в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., с участием секретаря Бородейко А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4758/2023 по административному иску ФИО1 к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о преступлении, возложении обязанности устранить нарушения путем рассмотрения заявления о преступлении в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству юстиции Российской Федерации, в его обоснование указав, что им подано заявление о преступлении от 15.11.2022 №3593 для регистрации в КРСП и проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Однако, в нарушение требований Федерального закона №59-ФЗ, Федерального закона №403-ФЗ, ч.2 ст.1 УПК РФ следственные органы бездействуют и не принимают мер, предусмотренных УПК РФ, что подтверждается ответом от 18.11.2022 №301-443-22, которым заявление о преступлении переадресовано ответчику для принятия мер в соответствии с компетенцией. Административный ответчик также не принял мер, предусмотренных УПК РФ, нарушил требования Федерального закона №59-ФЗ, Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992, ч.2 ст.1 УПК РФ, что подтверждается ответом от 07.12.2022 за подписью Ахтареева П.В. По смыслу закона рассмотрение всех обращений истца в порядке УПК РФ – это обязанность для ответчика, вместе с тем, ответчик нарушает требования закона и права истца. Административный истец просит признать незаконным бездействие по рассмотрению заявления о преступлении от 15.11.2022 №3583 в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушения его прав путем рассмотрения заявления о преступлении в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в тексте заявления допущена описка в части указания даты и номера заявления о преступлении. Он обратился в адрес СО по г.Ангарску с заявлением о преступлении №3583 от 14.11.2022, которое было переадресовано в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях. В ответ на данное заявление он получил ответ за подписью Ахтареева П.В. от 07.12.2022. Полагает, что его заявление подлежало рассмотрению в порядке УПК РФ. Ранее он обращался с жалобой от 31.08.2020 в адрес Прокуратуры Иркутской области, в которой указывал на незаконный отказ администрации исправительного учреждения выдать ему копию характеризующего материала, который был представлен в суд. При рассмотрении данной жалобы прокуратура не установила оснований для принятия мер реагирования, направила в его адрес ответ от 13.10.2022. Данный ответ Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях он обжаловал в судебном порядке, по результатам рассмотрения решением Ангарского городского суда Иркутской области по административному делу №2а-2619/2022 в удовлетворении административного искового заявления отказано. Он обратился повторно с заявлением о преступлении по аналогичным нарушениям в адрес СО по г.Ангарску, но его заявление опять не было рассмотрено в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что обращение ФИО1 от ** исх.№ поступило в прокуратуру из Следственного отдела по г.Ангарску, рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а также инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45. В соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ, определяющими круг лиц, в полномочия которых входит возбуждение уголовных дел, прокуратура не является органом, в полномочия которого входит возбуждение уголовного дела по заявлению о преступлении. Обращение ФИО1 от ** содержало доводы о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, которые ранее неоднократно рассматривались, и по которым ранее проводилась проверка и давался мотивированный ответ. На обращение ФИО1 от 14.11.2022 в его адрес направлен ответ от 07.12.2022, в котором сообщалось, что ранее аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения поступивших в прокуратуру обращений, по результатам которых оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Следственный отдел по ... с заявлением о преступлении от **, которому присвоил исходящий номер №. В своем заявлении ФИО1 указывает на нарушения со стороны ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., выразившиеся в отказе предоставить ему копию характеризующего материала от **, который был направлен в адрес судьи Ангарского городского суда Иркутской области, просит признать за ним статус, предусмотренный ст.42 УПК РФ, провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ. 18.11.2022 в адрес осужденного ФИО1 направлен ответ от 18.11.2022 за подписью заместителя руководителя СО по г.Ангарску ФИО3, в котором сообщается об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и направлении его обращения в адрес Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Письмом от 07.12.2022 за подписью заместителя прокурора Ахтареева П.В. заявителю сообщается, что в поступившем обращении приведены доводы, которые ранее являлись предметом рассмотрения поступивших в прокуратуру обращений, по результатам рассмотрения которых оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Доводы, требующие дополнительной проверки, в обращении не указаны, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре Российской Федерации и пунктом 5.1 Инструкции установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 от 14.11.2022 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ответ дан по установленной письменной форме, по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок.

Несогласие административного истца с содержанием ответа заместителя прокурора не может свидетельствовать о незаконности решения, о нарушении административным ответчиком прав и свобод административного истца и являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его заявления от 14.11.2022 исключительно как сообщения о преступлении, необходимости проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, являются несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм материального права. При этом суд принимает во внимание, что прокурор не входит в круг лиц, установленных ст.ст.144-145 УПК РФ, уполномоченных на рассмотрение сообщения о преступлении, и принятие решения по результатам его рассмотрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.216 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Анализ названный правовых норм, правоприменительной практики, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.216 № 36, и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии незаконного бездействия со стороны Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении заявления ФИО1 от 14.11.2022 №3583. Несогласие ФИО1 с содержанием ответа, само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 обращался в ... с жалобой от ** на действия администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., которая содержала аналогичные доводы о незаконном бездействии должностных лиц по не предоставлению ему копии характеризующего материала от **. По результатам указанной жалобы Ангарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан ответ от ** об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Не согласившись с полученным ответом, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением. Решением Ангарского городского суда ... от ** по административному делу №а-2619/2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, решение суда вступило в законную силу **.

Разрешая требования административного истца ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству юстиции Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части, поскольку ФИО1 оспариваются действия (бездействие) Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении его заявления о преступлении, которое первоначально направлено в Следственный отдел по .... При этом административным истцом не указано какие действия или решения указанных государственных органов не отвечают требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административного иска в суд ФИО1 определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ..., Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о преступлении от ** № в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушения путем рассмотрения заявления о преступлении в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.