№2-1698/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «ФК «Открытие»» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму кредита 200 461 рубль со сроком возврата 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 14,9 %. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком <дата> заключен договор залога <номер> транспортного средства LIFAN Solano 2011 года выпуска, VIN <***> 214813В0008369. С <дата> ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения присоединился к ПАО «ФК Открытие». Ответчиком денежные средства по кредиту не возвращены. В связи с чем, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. На основании исполнительной надписи №У-0000069230-0 с <ФИО>1 взыскана задолженность в размере 119 828 рублей 10 копеек. Вместе с тем полагают, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN Solano 2011 года выпуска, VIN <***> 214813В0008369, с установлением продажной стоимости автомобиля в размере 136 000 рублей. Просят суд обратить взыскание на автомобиль - LIFAN Solano 2011 года выпуска, VIN <***> 214813В0008369, с установлением продажной стоимости автомобиля в размере 136 000 рублей, а также взыскать с <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму кредита 200 461 рубль со сроком возврата 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 14,9 %.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком <дата> заключен договор залога <номер> транспортного средства LIFAN Solano 2011 года выпуска, VIN <***> 214813В0008369.

Банк перечислил денежные средства в размере 200 461 рубль, тем самым выполнил требование, предусмотренное условиями кредитного договора. Срок возврата 60 месяцев.

В свою очередь <ФИО>1 в соответствии с требованиями договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от <дата> ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

В связи с этим ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является надлежащим истцом по делу.

С учетом образовавшейся задолженностью банк обратился нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. На основании исполнительной надписи №У-0000069230-0 с <ФИО>1 взыскана задолженность в размере 119 828 рублей 10 копеек

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом того, что автомобиль находится в залоге, ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6000 рублей 08 с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль LIFAN Solano 2011 года выпуска, <номер>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова