Дело № 2а-125/2023
УИД: 33RS0008-01-2022-003612-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 30 марта 2023 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Забродченко Е.В.,
при секретаре Платоновой Я.А.,
с участием
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный Владимирской области об обязании предоставить сведения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Администрация) в которых просила обязать административного ответчика предоставить ей информацию расчетов нормативного размера земельного участка, сформированного в 2013 г. для дома №, по ул<адрес>, с указанием нормативных документов, положенных в основу расчета, а также разъяснить причины отказа в предоставлении указанной информации.
В обоснование требований указала, что согласно инвентаризации земель 1992 г. площадь жилого квартала состоящего из пяти многоквартирных домов составляла 7700 кв.м. и разделана административным ответчиком в произвольных размерах.
В своем ответе № О-279/01-01 от 11.08.2017 г. Администрация указывает, что на момент межевания земельного участка в 2013 г. территория дома №, по ул. <адрес> была определена в соответствии с областными нормативами, утвержденными постановлением Губернатора № 341 от 06.05.2016 г.
В письме № О-1628/03-01 от 11.08.2017 г. Администрация ссылается, что на момент межевания земельного участка в 2013 г. территория дома №, по ул. <адрес> была определена в соответствии с нормативами, утвержденными приказом Минземстроя № 59 от 26.08.1998 г.
На ее требование о предоставлении информации по расчетам нормативных размеров земельного участка, сформированного в 2013 г. ей было отказано письмом № О-2100/01-29 от 12.10.2022 г.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву полагают, что ФИО1 не представлено доказательств несоответствия обжалуемого действия (бездействия) администрации закону или иному нормативному акту.
24.04.1998 земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, был поставлен на государственный кадастровый учет картометрическим методом (без определения координат), присвоен кадастровый номер №.
В 2012 году администрацией с кадастровым инженером ФИО5 (с единственным поставщиком) был заключен контракт на межевание земельных участков по ул. <адрес>, ул. <адрес>, ул. <адрес>.
На основании межевого плана от 14.01.2013 границы ранее учтенного земельного участка по ул. <адрес> с кадастровым номером № были уточнены, площадь его составила 1261 кв.м.
ФИО1 30.09.2022 обратилась в администрацию с заявлением, в котором она требовала предоставить расчеты нормативного размера земельного участка, сформированного в 2013 году в соответствии с приведенными законодательными документами, на которые ссылается администрация в ранее полученных письмах.
В ответе от 12.10.2022 администрацией отказано в предоставлении расчетов нормативного размера земельного участка, сформированного в 2013 году.
Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
В соответствии с п.п. 8 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно стр. 277 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 срок хранения первичных учетных документов и связанных с ними оправдательных документов (кассовых документов и книг, банковских документов, корешков денежных чековых книжек, ордеров, табелей, извещений банков и переводных требований, актов о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанций, накладных и авансовых отчетов, переписки составляет 5 лет.
Контракт на межевание земельного участка по ул. <адрес> от 2012 года в администрации не сохранился, поскольку 5-ти летний срок хранения документов, установленный ч. 1 ст. 29 Закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. п. 8 п.1 ст. 23 НК РФ, стр. 277 Перечня, истек в 2018 году.
Кроме того, на законодательно закрепленном уровне обязанность предоставлять такие расчеты гражданам у администрации отсутствует.
Также указали, что между администрацией и ФИО1 с 2017 года велась переписка по вопросу предоставления ей расчетов нормативных размеров земельного участка. Администрацией многократно отказывала ей в предоставлении таких расчетов, поскольку предоставить такие расчеты не представляется возможным в силу объективных причин. В структуре администрации отсутствуют специалисты, имеющие лицензию на проведение кадастровых работ. Установление границ земельных участков, определение их местоположения производится кадастровыми инженерами, о чем письменно сообщалось административному истцу.
Таким образом, на момент данного обращения ФИО1 было известно о предполагаемом ею нарушении прав с 2017 года.
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 30.11.2022 г.
Учитывая изложенное, срок обращения ФИО1 в суд пропущен, оснований для его восстановления административным истцом не представлено.
На основании изложенного просили отказать в удовлетворении требований ФИО1
Представитель заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 24.04.1998 земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
30.11.2017 г. ФИО1 обратилась к депутату Законодательного собрания Владимирской области ФИО7 с жалобой на действия Администрации в части непредоставления ей расчета площадей земельных участков придомовых территорий пяти домов общего двора и формулы расчета.
22.12.2017 г. ФИО1 Администрацией дан ответ на ее обращение по вопросу раздела земельных участков придомовых территорий пяти домов, в том числе, <адрес>.
30.08.2018 г. обращение к депутату перенаправлено в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный.
26.09.2018 г. на данное обращение дан ответ, согласно которому ФИО1 указано на то, что ранее ей неоднократно давались ответы по данному вопросу, а также, что проект межевания территорий по <адрес> в администрации отсутствует.
ФИО1 30.09.2022 г. обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила предоставить расчеты нормативного размера земельного участка, сформированного в 2013 году для д. <адрес>, в соответствии с приведенными законодательными документами, на которые ссылается администрация в ранее полученных письмах.
В ответе от 12.10.2022 г. Администрация указывает, что в 2012 г. был заключен контракт с кадастровым инженером ФИО5 на межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Межевание проведено в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности». В связи с чем предоставить расчеты нормативного размера земельного участка, сформированного в 2013 г. не представляется возможным.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя их представленной суду переписки следует, что с 30.11.2017 г. ФИО1 было известно о том, что ей не предоставлены расчеты площадей земельного участка для д. № по ул. <адрес>.
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 30.11.2022 г.
При изложенных обстоятельствах срок обращения ФИО1 в суд пропущен. При этом оснований для его восстановления судом не установлено. Принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Кроме того, из ответа административного ответчика от 29.03.2023 г. следует, что в Администрации отсутствует землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Ранее представитель административного ответчика поясняла, что запрашиваемые ФИО1 документы в Администрации отсутствуют.
Отсутствие у административного ответчика запрашиваемых сведений по мнению суда также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный Владимирской области об обязании предоставить сведения о расчетах нормативного размера земельного участка, сформированного в 2013 г. для дома 10/13, по ул. Карла Маркса, г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Забродченко
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.
Судья Е.В. Забродченко