Дело № 5-846/22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 01

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что 14.09.2022 года в 14 часов 00 минут ФИО3 находясь в общественном месте, а именно возле выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, проявлял неуважение к обществу.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал, по обстоятельствам дела пояснил, что 14.09.2022 года в дневное время находился возле . К нему подошли хозяева дома, которые стали высказывать претензии по поводу сломанного забора. Возможно, в ходе диалога с ними, мог выражаться нецензурной бранью, но забор, огораживающий не ломал. Ранее привлекался к ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, назначено наказание в виде штрафа, которой он не оплатил в связи с отсутствием дохода. Состоял в браке, в 2005 году брак расторгнут, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Трудовую деятельность не осуществляет. Имеет временные заработки от выполнения таких работ как уборка придомовых территорий, ремонт жилых помещений. Ежемесячный доход составляет 12 500 рублей. Проживает в арендованном жилом помещении по адресу: . Инвалидности не имеет.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1, в котором указано на совершение ФИО3 хулиганских действий, а именно 14.09.2022 года в 14 00 часов находясь возле она наблюдала за действиями ФИО3, который несмотря на нахождение в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на её замечания не реагировал (л.д.3);

- объяснением ФИО1, из которого следует, что 14.09.2022 года в 14 00 часов находясь на садовом участке, возле наблюдала за действиями ФИО3, который выражался нецензурной бранью (л.д.4);

- объяснением ФИО2, из которого следует, что 14.09.2022 года в 14 00 часов находясь на садовом участке, возле наблюдала за действиями ФИО3, который выражался нецензурной бранью (л.д.5);

- объяснением А.И., из которого следует, что 14.09.2022 года в 14 00 часов он, находясь в общественном месте, возле , выражался нецензурной бранью, кроме того, повредил забор, огораживающий территорию указанного дома. Вину в совершении правонарушения признает (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. Оснований не доверять информации, изложенной в заявлении ФИО1, а также в объяснениях ФИО1, ФИО2, у судьи не имеется. Обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не отрицает и сам ФИО3

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, назначенные наказания в виде штрафа им не исполнены, его семейное и имущественное положение, ФИО3 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, имеет временные заработки, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 являются признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено привлечение ФИО3. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу (л.д.19,20).

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3, (дата) года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 20:35 часов 20.09.2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья Е.В. Сорина