Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года № 2а-3241/2025

66RS0007-01-2025-001442-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от 03.02.2025 сроком на один год, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 и ГУФССП России по СО о признании незаконными действия, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 и ГУФССП России по СО о признании незаконными действия по удержанию денежных средств по исполнительному производству 58915/24/66007-ИП, возложении обязанности возвратить удержанные денежных средств 200 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что 27.12.2024 ФИО4 ошибочно по номеру телефона <***> перевел ФИО7 денежные средства 200 000 руб. Обратившись в Банк, получил разъяснение о невозможности отменить операцию, т.к. денежные средства направлены через СБП. ФИО4 обратился к владельцу счета ФИО7 о возврате денежных средств, в возврате отказано, по мотиву удержания этих средств в принудительном порядке по исполнительному производству № 58915/24/66007-ИП возбужденному 21.02.2024.

Заявление ФИО4 о возврате денежных средств 02.02.2025 оставлено судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 без удовлетворения.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 по удержанию денежных средств по исполнительному производству 58915/24/66007-ИП в сумме 200 000 руб., незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, представитель ГУФССП России по СО, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3 считали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 495-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 02 июля 2021 года N 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2023 с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа на сумму 1 472 933 руб. 20 коп.

21.02.2024 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 58915/24/66007-ИП на предмет взыскания в пользу ФИО2 денежных средств 1 472 933 руб. 20 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 21.09.2024 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7 находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно представленной в суд справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 58915/24/66007-ИП, перечисленные 28.12.2024 денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем 09.01.2025 взыскателю по этому исполнительному производству ФИО2

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что положениями законодательства об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по установлению и проверке источника поступивших на счет должника денежных средств.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, принудительному удержанию поступивших 28.12.2024 на счет должника денежных средств 200 000 руб. и их распределению взыскателю являются законными, принятыми в пределах предоставленной судебному приставу - исполнителю компетенции, направлено на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи отсутствуют основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию и распределению денежных средств в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Судебные органы не могут подменять собой подразделения по принудительному исполнению судебных актов и вмешиваться в компетенцию Службы судебных приставов. Судебной проверке подлежит законность принятого судебным приставом-исполнителем решения, действия (бездействия) в этой связи правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действие по взысканию и распределению денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек перечисленных 27.12.2024 ФИО4, возложении обязанности принять меры по возврату денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.