УИД 77RS0035-02-2024-009922-96

№ 2-3393/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2024 по иску ООО фио Транс» к ФИО1, ООО «Байт-Транзит-Континент», ООО «Байт-Транзит-Регион» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО фио Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Байт-Транзит-Континент» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 25.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «Байт-Транзит-Континент». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта которой, согласно заключению составляет сумма. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос» которое исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость невозмещенного ущерба в размере сумма, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Байт-Транзит-Регион».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представители ответчиков ООО «Байт-Транзит-Континент», ООО «Байт-Транзит-Регион» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «Байт-Транзит-Континент», в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос», которое исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма.

В подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом суду было представлено о выполненные ИП фио заключение № 18361 от 04.03.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа, составляет сумма (л.д.16-21).

Изучив данное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2022 между ООО «Байт-Транзит-Континент» и ООО «Байт-Транзит-Регион» был заключен договор № 1/22 аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № 18 к вышеуказанному договору, ООО «Байт-Транзит-Континент» передало, а ООО «Байт-Транзит-Регион» приняло за плату во временное владение и пользование, в том числе, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано, а судом не установлено, что водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной, принадлежащей ООО «Байт-Транзит-Континент» и находящейся в аренде у ООО «Байт-Транзит-Регион» на законных основаниях, то есть по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что за причиненный истцу ущерб должно нести гражданско-правовую ответственность лицо, непосредственно владеющее источником повышенной опасности по договору аренды транспортных средств без экипажа, а именно ООО «Байт-Транзит-Регион», в связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО «Байт-Транзит-Регион» в пользу ООО фио Транс» сумма в счет невозмещенного ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2023.

Исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО1, ООО «Байт-Транзит-Континент», суд оставляет без удовлетворения.

Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца понесенные им вследствие противоправных действий ответчика ООО «Байт-Транзит-Регион», и подлежащими взысканию с последнего в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате услуг оценщика в размере сумма за подготовку экспертного заключения.

Также в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО фио Транс» к ООО «Байт-Транзит-Регион» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Байт-Транзит-Регион» (ИНН <***>) в пользу ООО фио Транс» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования ООО фио Транс» к ФИО1, ООО «Байт-Транзит-Континент» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 09 января 2025 года.

Судья Д.А. Широкова