Решение по делу № 2-1322/2022 от 28.02.2023

78RS0002-01-2021-009055-58

Дело № 2-28/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

с участием представителей сторон,

при секретаре Воробьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИР Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПИР Банк» (далее – ООО «ПИР Банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23.03.2018 № – 3 546 240 руб. 37 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу 1 100 000 руб. 00 коп.;

- задолженность по просроченному основному долгу 1 300 000 руб. 00 коп.;

- задолженность по просроченным процентам за период с 01.10.2018 по 10.05.2021 в размере 927 939 руб. 58 коп.;

- задолженность по процентам, начисленным на основной долг за период с 11.05.2021 по 31.05.2021 в размере 9 493 руб. 15 коп.;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченные проценты за период с 11.05.2021 по 31.05.2021 в размере 11 188 руб. 52 коп.;

- задолженность по штрафам, начисленным на просроченные проценты в размере 90 792 руб. 17 коп.;

- задолженность по штрафам, начисленным на просроченный основной долг в размере 106 826 руб. 94 коп..

Одновременно с заявленными требованиями истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 931 руб. 20 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 15% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день заключения кредитного договора от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку погашения основного долга за пользование кредитом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день заключения кредитного договора от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости от 23.03.2018 №, а именно на:

- квартиру, назначение: жилая площадь 35,9 кв.м., 6 этаж, адрес: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО1 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 854 900 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 23 марта 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 23.03.2023 с процентной ставкой 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщик обязался предоставить в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, однако обязательства заемщика по своевременному погашению задолженности исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, оспаривал подпись ответчика на платежном документе.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручив представление своих интересов представителю, который в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что задолженность погашена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 г. по делу N А40-256738/18-123-160Б ООО ПИР Банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

23 марта 2018 года между ООО «ПИР Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. 00 коп. на ремонт квартиры со сроком возврата до 23.03.2023 с процентной ставкой 15% годовых.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является залог квартиры: назначение: жилая площадь 35,9 кв.м., № этаж, адрес: <адрес>, кадастровый №, который оформлен договором залога недвижимости (квартиры) № от 23 марта 2018 года.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в установленном законом порядке 30 марта 2018 года за №.

Как следует из кредитного договора, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту начиная с 10.04.2018 согласно графику.

Положениями п.3.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату возврата кредита включительно.

Согласно п.3.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день заключения настоящего договора, от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки.

Как следует из материалов дела, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 10 июня 2021 года задолженность ФИО1 составляет 3 546 240 руб. 37 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу 1 100 000 руб. 00 коп.;

- задолженность по просроченному основному долгу 1 300 000 руб. 00 коп.;

- задолженность по просроченным процентам за период с 01.10.2018 по 10.05.2021 в размере 927 939 руб. 58 коп.;

- задолженность по процентам, начисленным на основной долг за период с 11.05.2021 по 31.05.2021 в размере 9 493 руб. 15 коп.;

- задолженность по штрафам, начисленным на просроченные проценты в размере 90 792 руб. 17 коп.;

- задолженность по штрафам, начисленным на просроченный основной долг в размере 106 826 руб. 94 коп..

11 июня 2021 года Банк обратился к ответчику с претензией, в которой просил в десятидневный срок погасить имеющуюся задолженность, однако претензия не удовлетворена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что задолженность перед ОО «ПИР Банк» им погашена, что подтверждается следующими платежными документами: приходный кассовый ордер № от 3 августа 2018 года на сумму 86 000 руб. 00 коп., приходный кассовый ордер № от 7 сентября 2018 года на сумму 83 000 руб. 00 коп., приходный кассовый ордер № от 10 октября 2018 года на сумму 84 000 руб. 00 коп., приходный кассовый ордер № от 11 октября 2018 года на сумму 2 400 000 руб. 00 коп., чек-ордер ПАО Сбербанк по операции № от 25.10.2018 на сумму 254 171 руб. 23 коп..

В связи с полной уплатой долга ответчик обратился с заявлением от 26.10.2018 к временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «ПИР Банк», назначенной приказом ЦБ РФ от 12.10.2018 № ОД-2647 с целью подтверждения полного погашения кредита ответчиком и выдачи об этом справки.

В ответ временная администрация по управлению кредитной организацией ООО «ПИР Банк» направила справку, в котором подтвердила полное погашение кредита, а также дополнительно сообщила, что последний платеж был направлен 09.11.2018, т.е. уже после отзыва лицензии ООО «ПИР Банк» (12 октября 2018 года).

В связи с чем, ответчиком было направлено письмо в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой снять обременение с заложенной квартиры.

Исходя из уведомления от 28.02.2019 за № обременение с квартиры снято.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал подлинность представленных ответчиком в обоснование своих доводов документов, считая, что подпись на приходном кассовом ордере № от 11 октября 2018 года на сумму 2 400 000 руб. 00 коп. не принадлежит заемщику.

Однако, указанное опровергается показаниями ответчика, который в судебном заседании подтвердил принадлежность данной подписи на указанном платежном документе.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда №09АП-32063/2020; 09АП-32-64-2020 по делу № А40-256738/18 от 28 августа 2020 года установлено, что отсутствую доказательства фиктивности и мнимости банковской операции, совершенной ответчиком в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 23.03.2018 в сумме 2 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 163 том 2).

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «ПИР Банк» отказать, поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору была погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПИР Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30.03.2023.