РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.о. Чапаевск Самарской области 23 декабря 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2а-1709/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к О МВД России по г. Чапаевск, ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании действий, исключении сведений,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО4 обратилась в суд к О МВД России по г. Чапаевск, ИЦ ГУ МВД России по Самарской области с административным иском об оспаривании действий сотрудников органов внутренних дел и исключении сведений из базы ИЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего административного ответчика – ИЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен> на надлежащего – ГУ МВД России по <Адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО4 указала, что при устройстве на службу в органы внутренних дел обнаружилось, что в отношении нее в ОВД <Адрес обезличен> было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 1 УК РФ и <Дата обезличена> прекращено по нереабилитирующим основаниям. Полагает, что действия сотрудников ОВД по <Адрес обезличен> по возбуждению уголовного дела и его прекращению, а также по внесению данных в ИЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен> незаконные. В <Дата обезличена> году она брала кредит в ФИО3 «ФИО3» на оргтехнику. Платежи по кредиту вносила исправно, но в связи с трудным материальным положением пропустила несколько платежей. Она была вызвана в ОВД по <Адрес обезличен>, на тот момент задолженность перед ФИО3 была погашена. Поэтому считает, что уголовное дело в отношении нее было возбуждено незаконно. Частичная неуплата кредита не является мошенничеством и не подпадает под статью «незаконное получение кредита», так как при оформлении кредита не представляла фиктивных данных, а сумма кредита не превышает <Данные изъяты> рублей. При поступлении в <Данные изъяты> году на службу в органы внутренних дел изначально в справе ф. 126 из ГИЦ МВД России было указано «сведения отсутствуют». Она полагала, что в <Дата обезличена> году уголовное дело в отношении нее не возбуждалось и тем более не прекращалось, так как она не допрашивалась в качестве подозреваемой или обвиняемой, копии постановлений о возбуждении и о прекращении уголовного дела она не получала, согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не давала. После прохождения стажировки в органах полиции, аттестационная комиссия ее не пропустила, так как в запрашиваемых сведениях ИЦ ГУ МВД по <Адрес обезличен> были указаны сведения о возбуждении и прекращении в отношении нее уголовного дела. Наличие в базе данных ИЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен> указанных сведении нарушают ее права и законные интересы. Ей было отказано в трудоустройстве в связи с наличием указанных сведений. В исключении сведений ей было оказано. Просила суд признать незаконными действия сотрудников органов внутренних дел по внесению в базу данных ГУ МВД России по <Адрес обезличен> сведений о возбуждении и прекращении уголовного дела <Номер обезличен> в отношении ФИО4 , исключить из база данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области сведения, касающиеся ФИО4 о возбуждении и прекращении уголовного дела <Номер обезличен>.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержала и дополнила, что ее вызывали в ОВД, но на тот момент кредит был погашен. Ей пояснили, что если нет претензий, то она может идти домой. Она ничего не подписывала, постановлений не получала, о внесении указанных сведений не знала, намерена поступить на службу в МВД.

Представитель административного истца – адвокат ФИО5 – в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика и пояснил, что уголовное дело в отношении ФИО4 было возбуждено незаконно, не имелось состава преступления. Также неправомерно уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Сведений о согласии на это потерпевшего не имеется. ФИО4 согласия не давала. Банк о ходе дознания не информировался. Просил административный иск удовлетворить и исключить оспариваемые сведения из базы данных ИЦ ГУМВД России по <Адрес обезличен>.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по г. Чапаевск – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность действий сотрудников ОМВД по г. Чапаевск, так как документально подтверждается факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 и о его прекращении.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по <Адрес обезличен> – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против административного иска, указав на то, что постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела подлежат обжалованию в порядке УПК РФ. В данном случае сведения о возбуждении и прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 внесены в базу ИЦ ГУ МВД России по Самарской области законно, в соответствии с Законом и Приказами МВД. Просил в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно материалам дела в ИЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен> имеются сведения в отношении ФИО4 о возбуждении уголовного дела <Дата обезличена> ОМВД России по <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 159 УК РФ и его прекращении <Дата обезличена> на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Административный истец ФИО4, полагая, что сведения внесены неправомерно, обратилась в ИЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен> с заявлением об исключении указанных сведений из базы данных, в чем ей было отказано, поскольку указанная информация изъятию из информационных ресурсов ИЦ не подлежит на основании Закона «О полиции».

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО4 ссылается, в том числе, на отсутствие допросов ее в качестве подозреваемой или обвиняемой, на не получение постановлений о возбуждении уголовного дела и его прекращении, отсутствие согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также на отсутствие самого уголовного преступления с ее стороны.

Между тем, суд полагает, что доводы административного истца несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с информацией единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовного дела ОМВД России по <Адрес обезличен> имеются сведения о возбуждении уголовного дела <Дата обезличена> по ч. <Данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица, оформившего кредит на <Данные изъяты> рубля в <Данные изъяты> по <Адрес обезличен>. Лицом, совершившим преступление, указана ФИО2, <Дата обезличена> г.<Адрес обезличен> дело направлено в суд <Дата обезличена>, возвращено прокурором по ст. 221, 226 УПК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ <Дата обезличена>.

Согласно акту уничтожения <Данные изъяты> от <Дата обезличена> уголовное дело <Номер обезличен> по ч. <Данные изъяты> УК РФ – Мошенничество ФИО3 «ФИО3» - ФИО2 – уничтожено <Дата обезличена>.

Из ответа ФИО3 «ФИО3» на запрос суда следует, что <Дата обезличена> ФИО3 обратился в ОД О МВД России по <Адрес обезличен> с заявлением о совершенном преступлении, заключающимся в том, что ФИО2, <Дата обезличена> г.р., находясь в торговой точке ООО «Бестоком» по <Адрес обезличен>, ввела в заблуждение сотрудника ФИО3, оформлявшего кредитные договоры, указав заведомо ложные анкетные данные относительно своего места работы и заработной платы, заключила с ЗАО «ФИО3» кредитный договор на сумму <Данные изъяты> копеек для приобретения ноутбука. В счет погашения задолженности платежей не поступало. Поступившее заявление ФИО3 зарегистрировано в ОД ОМВД России по <Адрес обезличен> за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По результатам рассмотрения указанного заявления дознавателем ОД ОМВД России по <Адрес обезличен> ФИО8 возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ст. <Данные изъяты> УК РФ. О результатах расследовании уголовного дела ФИО3 в дальнейшем не информировался.

В материалы дела Прокуратурой <Адрес обезличен> представлены копии Постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания от <Дата обезличена> и Постановление о прекращении уголовного дела от <Дата обезличена>, которыми все доводы административного истца полностью опровергаются.

Таким образом, факт возбуждения уголовного дела по <Данные изъяты> в отношении ФИО4 и факт его прекращения по нереабилитирующим основаниям суд полагает достоверно установленным.

Несогласие административного истца с указанными постановлениями суд во внимание не принимает, поскольку постановления ОМВД (о возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела) подлежат обжалованию в рамкам Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Требования ФИО4 о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел по внесению сведений в базу ИЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен> удовлетворению не подлежат ввиду следующего

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от <Дата обезличена> № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в ФИО3 данных о гражданах (далее - ФИО3 данных).

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 17 Закона о полиции внесению в ФИО3 данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления.

Внесению в ФИО3 данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в ФИО3 данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Информация, содержащаяся в ФИО3 данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Персональные данные, содержащиеся в ФИО3 данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от <Дата обезличена>, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В соответствии с п. п. 27, 28 указанного Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются в том числе постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. п. 40, 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Согласно п. п. 2, 6 Типового положения об информационном центре МВД России (далее ИЦ), утвержденного Приказом МВД РФ от <Дата обезличена> N 288, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях обеспечения статистической, оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, архивной информацией; ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, в том числе настоящим Типовым положением.

К основным функциям ИЦ отнесены формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

В соответствии с требованиями Приказа МВД России от <Дата обезличена> в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

В соответствии с требованиями пунктов 15, 16.5 "е" Приказа МВД России от <Дата обезличена> N 612 дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации", пункта 13.1 Наставления, пункта <Дата обезличена>.4 приложения N 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от <Дата обезличена>, поставленные на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД учетные документы, хранятся и изымаются по срокам хранения в зависимости от принятого решения следственными или судебными органами и только после получения подтверждающих документов.

Порядок изъятия указанной информации определен приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, СК России, Генпрокуратуры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>дсп/19дсп/73 дсп/1 адсп/113 дсп/108дсп/75дсп/93 дсп/19дсп/324дсп/1 ЗЗдсп/бЗдс п/14/19дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

Данные положения свидетельствуют о том, что порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и прекращения его по нереабилитирующим основаниям нашел свое подтверждение в судебном заседании, указанные сведения правомерно внесены в базу ИЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>.

Установлено, что ФИО2 родилась <Дата обезличена> и в настоящее время не достигла <Данные изъяты> летнего возраста, что является основанием для хранения в ИЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен> оспариваемых сведений.

В этой связи административный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца о том, что наличие указанных сведений препятствует ее трудоустройству в органы МВД, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения административного иска.

Поскольку порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел, определенный ведомственными правовыми актами, не нарушен, доводы о нарушении охраняемых законом прав и законных интересов ФИО4 не нашли своего подтверждения.

При этом, наличие в информационной базе данных, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как ущемление права административного истца, поскольку хранение на пофамильном учете в банках данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области о лицам, подвергшихся уголовному преследованию, основано на действующем законодательстве.

При указанных обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО4 к О МВД России по г. Чапаевск, ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании действий, исключении сведений – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 года.