УИД 77RS0027-02-2024-019252-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0034/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес и решения об аннулировании разрешения на работу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения от 25.06.2024 о неразрешении въезда на адрес на основании пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сроком до 17.04.2025, признании незаконным решения об аннулировании разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 77 № 2400128589 от 20.03.2024, мотивируя требования тем, что длительное время законно проживает на адрес, осуществляет трудовую деятельность, является высококвалифицированным специалистом МВД Российской Федерации и уплачивает установленные налоговым законодательство сборы, сведений о дате выявления обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в отношении него о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сообщено не было.
В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено, что 25.06.2024 в отношении гражданина Китайской адрес ФИО1, паспортные данные Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 17.04.2025 на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что ФИО1 неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в отношении ФИО1 принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на работу.
Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, в том числе: 05.03.2020 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания) с наложением штрафа сумма, 06.04.2022 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с наложением штрафа сумма
Вступившие в законную силу постановления по делам об административном правонарушении подтверждают, что административным истцом были совершены противоправные действия, при этом его вина в совершении такого деяния была установлена.
Наличие у данного иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, не установлено.
В связи с наличием вышеуказанных правонарушений решением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 25.06.2024, административному истцу в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 17.04.2025. При этом реализация Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением в Российской Федерации, свидетельствующем о пренебрежительном отношении к установленному на адрес законодательству.
Так, согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Реализация органами внутренних дел своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.
Применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных административных проступков и служит правомерной цели защиты общественного порядка, в связи с чем, реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца, соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена противоправным поведением истца, игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации.
Оспариваемое решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 25.06.2024 в отношении гражданина Китайской адрес ФИО2, паспортные данные о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не имеется.
Учитывая наличие принятого в отношении ФИО1 решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 25.06.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое не отменялось и незаконным не признавалось, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 77 №2400128589 от 20.03.2024.
Приведенные выше законоположения и установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
При вынесении оспариваемых решений административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решений, принятые решения не нарушают прав административного истца, решения приняты при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес и решения об аннулировании разрешения на работу - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04.06.2025 года
Судья А.В. Малахова