Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является ИП ФИО2. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( №) ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении, которой введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО6 В связи с недостаточностью средств у ИП ФИО7 ею не были завершены мероприятия по подготовке дома к проживанию. Жильцы сами организовывались, собирали деньги на подключение дома к системам водоснабжения, газоснабжения, канализации и электрическим сетям, приведение его в соответствие с проектом. Согласно Протоколу собрания собственников жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, собственники решили приобрести в общую собственность всех собственников помещений в доме и установить пассажирский лифт г\п 630 кг, 7 остановок, у компании ООО «Щербинские лифты», стоимостью 1 280 441,00 рублей, нанять ООО «Приволжское управление ОЛЗ» на транспортировку лифта по маршруту <адрес>, стоимость транспортных услуг 82 000 рублей, нанять ООО «Астрахань-СервиеЛифтМонтаж» для монтажа приобретенного лифта в МКЖД, стоимость работ по монтажу 373 785,21 рублей, по пуско-наладке 160 193,66 рублей, выполнение работ по установке двусторонней переговорной диспетчерской связи 66021,13 рублей, уполномочить ФИО3 заключить соответствующие договоры на поставку лифта, его транспортировку и монтаж с вышеуказанными компаниями от имени всех собственников МКЖД. Поручить ООО «УО Артель» произвести частичную оплату за ФИО3 по данным договорам из расходованных средств собственников, перечисленных ранее на содержание общего жилого имущества, по итогам последующих периодов управления неизрасходованные средства собственников, перечисленные на содержание общего жилого имущества в ООО «УО Артель», также направить на оплату указанных выше расходов. Обязать всех собственников МКЖД, кроме собственников 1-го этажа, сдать по 65 000 рублей за каждую квартиру ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уполномочить ФИО3 подавать иски в суд о взыскании в свою пользу соответствующих денежных средств с неплательщиков.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 65 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2. ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно п. 1. Статьи 166 ЖК РФ, Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Согласно п. 5. статьи 166 ЖК РФ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с

законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п. 1.1. статьи 158 ЖК РФ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений й в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты.

При этом, в силу п. 5. статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное — обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является ИП ФИО2.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№№) ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении, которой введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО6 В связи с недостаточностью средств у ИП ФИО7 ею не были завершены мероприятия по подготовке дома к проживанию. Жильцы сами организовывались, собирали деньги на подключение дома к системам водоснабжения, газоснабжения, канализации и электрическим сетям, приведение его в соответствие с проектом. Согласно Протоколу собрания собственников жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, собственники решили приобрести в общую собственность всех собственников помещений в доме и установить пассажирский лифт г\п 630 кг, 7 остановок, у компании ООО «Щербинские лифты», стоимостью 1 280 441,00 рублей, нанять ООО «Приволжское управление ОЛЗ» на транспортировку лифта по маршруту <адрес>, стоимость транспортных услуг 82 000 рублей, нанять ООО «Астрахань-СервиеЛифтМонтаж» для монтажа приобретенного лифта в МКЖД, стоимость работ по монтажу 373 785,21 рублей, по пуско-наладке 160 193,66 рублей, выполнение работ по установке двусторонней переговорной диспетчерской связи 66021,13 рублей, уполномочить ФИО3 заключить соответствующие договоры на поставку лифта, его транспортировку и монтаж с вышеуказанными компаниями от имени всех собственников МКЖД. Поручить ООО «УО Артель» произвести частичную оплату за ФИО3 по данным договорам из расходованных средств собственников, перечисленных ранее на содержание общего жилого имущества, по итогам последующих периодов управления неизрасходованные средства собственников, перечисленные на содержание общего жилого имущества в ООО «УО Артель», также направить на оплату указанных выше расходов. Обязать всех собственников МКЖД, кроме собственников 1-го этажа, сдать по 65 000 рублей за каждую квартиру ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уполномочить ФИО3 подавать иски в суд о взыскании в свою пользу соответствующих денежных средств с неплательщиков.

Поскольку ответчик до настоящего времени не внесла денежные средства в счет оплаты, требования истца суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2150 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 65 000 руб., а также взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 2150 руб., 5000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина