№12–171/2023
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 24 октября 2023 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л.
с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8,ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего высшее образования, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского района г.Волгограда от 18 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование в связи с тем, что прибор на месте не показал наличие алкоголя в выдыхаемых парах, сотрудником ГИБДД должен быть составлен ряд документов, а именно: протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит отметить то обстоятельство, что подписи понятых (ФИО2 и ФИО3) в протоколе АДРЕС ИЗЪЯТ от 31.05.23г. об отстранении от управления ТС и Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС ИЗЪЯТ от 31.05.23г. явно выполнены разной рукой, при этом в акте об освидетельствовании АДРЕС ИЗЪЯТ от 31.05.23г. не указано, в какое время проводилось освидетельствование, не заполнены показания прибора, отсутствуют подписи понятых, в свою очередь в Протоколе АДРЕС ИЗЪЯТ от 31.05.23г. в качестве понятых указаны уже ФИО4 и ФИО5 Просит также отметить и то обстоятельство, что после прохождения медицинского освидетельствования автомобиль ему был возвращен сотрудниками ГИБДД, и он свободно уехал.
В судебном заседании лиц, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Также сообщил, что о судебном заседании он не знал, по его адресу никаких судебных повесток не приходило, смс-сообщение он также не получал, согласия на уведомление его о рассмотрении дела посредством СМС-сообщения не давал.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия вышеуказанного постановления от 18 июля 2023 года получена ФИО1 09 сентября 2023 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086488148041 Почты России. 18 сентября 2023 года заявителем подана жалоба на данное постановление, при таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка N 110 Волгоградской области назначено судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении на 15 час. 30 мин. 18 июля 2023 года (л.д.22).
18 июля 2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в его отсутствие и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26-27).
Согласно отчету об отправке СМС-извещения, уведомление о месте и времени проведения судебного заседания направлено на телефонный номер +79996254444 (л.д.23).
Иным способом ФИО1 мировым судьей судебного участка N 110 Волгоградской области не извещался.
Вместе с тем, из соответствующей графы протокола об административном правонарушении не следует, что ФИО1 дано согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления СМС-сообщения на указанный телефонный номер.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о согласии ФИО1 на получение СМС-сообщений с уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания на вышеуказанный номер телефона, отчет об отправке СМС-извещения не может быть принят в качестве надлежащего уведомления о рассмотрении дела.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, настоящее дело, в соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.
При этом иные доводы жалобы, в том числе, о нарушении процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского района г.Волгограда от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении – ФИО1 ФИО9 - отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Л. Рязанова