РЕШЕНИЕ № 2-549/2022
именем Российской Федерации
с. Актаныш 22 ноября 2022 года
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк, истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик), в обосновании иска указав, что 11 ноября 2021 года между Банком и заемщиком заключено кредитный договор <N> на сумму 496 000,00 рублей, процентной ставкой- 18.9% годовых, сроком 1826 дней, последний платеж по кредиту 11.11. 2026.
Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в размере 496 000,00 рублей на счет заемщика <N>.
Заемщик обязался возвратить полученную денежную средства и уплатить проценты на нее.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.
Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 566 757,81 руб. не позднее 11.08.2022 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 42 145,78 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.
Задолженность заемщика перед Банком составляет 566 757,81 руб., из которых: 480 864,14 руб.- основной долг; 43 747,89 руб.- начисленные проценты; 42 145,78 руб. - неустойка за пропуски платежей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 566 757,81 рублей, судебные расходы в размере 8 867,58 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявлением о рассмотрении дела без его участия или об отложении дела не обратился, сведения об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительных причинах не явки ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 811 части 2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
11 ноября 2021 года между Банком и заемщиком заключено кредитный договор <N> на сумму 496 000,00 рублей, процентной ставкой- 18.9% годовых, сроком 1826 дней, последний платеж по кредиту 11.11. 2026.
Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в размере 496 000,00 рублей на счет заемщика <N>.
Заемщик обязался возвратить полученную денежную средства и уплатить проценты на нее.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.
Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 566 757,81 руб. не позднее 11.08.2022 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 42 145,78 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.
Из представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед Банком составляет 566 757,81 руб., из которых: 480 864,14 руб.- основной долг; 43 747,89 руб.- начисленные проценты; 42 145,78 руб. - неустойка за пропуски платежей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом.
Суд определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, предоставленный истцом судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 42 145,78 руб.
По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая условия договора, период просрочки возврата кредита, суд не находит основания для уменьшения сумму неустоек.
При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в размере 8 867,58 рублей, согласно статье 98 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <N> Дата обезличена в размере 566 757 (пятьсот шестьдесят шесть тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 81 копеек, судебные расходы в размере 8 867 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.
Судья: Х.Х.Янгиров
Решение02.12.2022